# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1912_S525
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 525

Erklärungen Gewicht legt, und die Voltsschule ist in der Tat konfessionslos.
Doch auch der gläubige Lehrer ist in schwerer Not. Im siebenten Schuljahr,
so heißt es in der Anmerkung, sind die Religionsstunden bis zu den Sommer⸗
ferien auf die Katechismusstoffe zu verwenden. In der Zeit von Ostern
bis Anfang Juli, also in — hoch gerechnet — zwölf Wochen, sind das
zweite und das dritte Hauptstück zu behandeln. Die hamburgische Volks⸗
schule verwendet also in acht Schuljahren auf die Erklärung des zweiten
Artikels zwölf Stunden! Das ist die Gabe, die uns die Oberschulbehörde
zum Reformationsfest 1911 beschert hat! Wir sammeln Kollekten, um
einige Tausend Evangelischer in der Diaspora bei unserer Konfession zu
halten. Und das ist gut. Gleichzeitig geht bei uns eine der Hauptbedin⸗
gungen für den evangelisch⸗lutherischen Volkscharakter verloren — nicht
durch Feinde im sozialistischen Lager, nein, durch die Behörde selbst.“

Der Verteidiger Jathos, Lic. Traub, der in seinem Gegensatz gegen
die Kirche bis zu dem herausfordernden Satze ging: „Vor mir liegt das
Apostolische Glaubensbekenntnis; ich lehne es ab“, ist auf disziplinarem
Wege vom Oberkirchenamt seines Amtes enthoben worden ohne Pension.
Es ist die schärfste Form einer disziplinaren Entscheidung. „Die Dienst⸗
entlassung hat den Verlust aller Rechte eines Kirchenbeamten, insbesondere
des Titels und des Anspruchs auf Ruhegehalt, bei der Entlassung aus dem
geistlichen Amte, auch derjenigen des geistlichen Standes, von Rechts wegen
zur Folge.“ „Die Wiederbeilegung der Rechte des geistlichen Standes an
Geistliche, welche dieselbe verwirkt oder aufgegeben haben, bleibt der ober⸗
sten Kirchenbehörde vorbehalten.“ Der Hauptpunkt des 45 Druckseiten
umfassenden Materials gegen ihn ist folgender: „Die dem Angeschuldigten
zur Last gelegte Verletzung seiner Amtspflichten betrifft sein außeramtliches
Verhalten, seine publizistische und literarische Tätigkeit; und zwar wird
die Verletzung nicht darin gefunden, daß, sondern wie er sich auf diesem
Gebiete betätigt, insbesondere, wie er an der Landeskirche, ihren Behörden
und Einrichtungen Kritik geübt hat.“ „Die zulässige Grenze der Kritik
wird überschritten nicht nur, wenn bei der Kritik die Sach⸗ oder Rechtslage
entstellt wird, wenn ungerechtfertigte Unterstellungen, Verdächtigungen oder
Vorwürfe unterlaufen, oder wenn die Form verletzend oder herabwürdigend
ist. Vielmehr muß der beamtete Geistliche sorgfältig prüfen, welche Wir⸗
kungen die Publikationen in der Sffentlichteit, der er sie übergibt, haben
werden. Kann und muß er bei pflichtmäßiger Prüfung erkennen, daß die
Leser oder Hörer nach dem Durchschnitt ihrer Bildung und Urteilsfähigkeit
durch seine Auseinandersetzungen zur Verachtung landeskirchlicher Einrich⸗
tungen oder Behörden geführt werden, daß auf diese Weise das Ansehen
der Landeskirche und ihrer Organe gefährdet oder gar untergraben und das
Vertrauen zu ihren Einrichtungen erschüttert wird, so darf er die Ver⸗
öffentlichung nicht unternehmen und macht sich eines Bruches der Disziplin
schuldig, wenn er es trotzdem tut.“ — Daß einer Jahr und Tag gegen
Gottes Wort und die Lehre der Kirche angeht, das kann geduldet werden,
aber wenn er gegen die kirchlichen Behörden unbotmäßig wird, das bricht
ihm den Hals. E. P.

Zum Zentrumsstreit. Die Trierer „Petrusblätter“ veröffentlichen aus
dem Schreiben des Bischofs von Chur an den Aachener Katholikentag einige
recht bezeichnende Sätze, von denen man bisher durch die „Kölner“ Re⸗