# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1912_S545
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die trunkene Wissenschaft. 545

„Gewiß, es geschehen keine Wunder. Daß die Erde in ihrem Lauf
je stillgestanden“ (daß die Sonne es nicht war, lehrt die gewöhnliche
Wissenschaft; daß es auch die Erde nicht war, lehrt die theologische
Wissenschaft), „daß eine Eselin geredet hat, ein Sturm durch ein Wort
gestillt worden ist, glauben wir nicht und werden es nie wieder glauben.“
(L. u. W. 40, 4.) Endlich steht auch die wissenschaftliche Theologie,
wie alle Wissenschaften, unter dem Bann der Evolution. „Abraham“
kann zu der angegebenen Zeit nicht gelebt haben, weil der ihm zuge⸗
schriebene Gottesbegriff sich zu jener Zeit noch nicht entwickelt haben
konnte. Dr. Eliot, Präses eméritus von Harbard, hat eine neue Religion
entwickelt und beschreibt sie also: „4. Sie enthält keine übernatürlichen
Elemente.“ Wenn wir bören, daß der biblische Glaube mit unserm
fortgeschrittenen Wissen nicht mehr zu verxeinbaren sei, so haben wir
nicht nur an die gewöhnliche, sondern auch an die theologische Wissen⸗
schaft zu denken.

Endlich steckt hinter „dem fortgeschrittenen Wissen, der Inielligenz
Und Bildung unsers Zeitalters“ weniger die Wissenschaft als die un⸗
gläubige Weltanschauung. Luthardt: „Es ist nur ein Ein⸗
wand, welcher allen den verschiedenen Argumenten, die man gegen die
Geschichtlichkeit der evangelischen Berichte aufgestellt hat, zugrunde liegt,
das ist die Leugnung der Wunder, die Leugnung einer höheren Welt;
das aber ist ein Einwand nicht der historischen Kritik, sondern der
philosophischen Weltanschauung.“ (Grundwahrheiten, S. 278.) Daw⸗
son: „Ein großer Teil des Widerspruchs gegen die Religion hat wenig
mit Wissenschaft zu tun.“ (L. u. W. 46, 235.) Die Wissenschaft hat
die bibelfeindlichen Sätze nicht gezeitigt. Als die Wissenschaft noch in
den Windeln lag, waren sie schon ausgewachsen. Schon im dritten
Jahrhundert gab es einen höheren Kritiker, Porphyrius, der den „moder⸗
nen“ Satz aufstellte, das Buch Daniel sei von einem späteren Juden
nach dem Exil geschrieben worden. (M'lIlvane, Evidences f Uhur.,
S. 267.) Schon damals hielt es der Unglaube für unmöglich, daß
ein Prophet so viele Einzelheiten so genau vorhersagen könne. Die
Wissenschaft wird nur vorgeschützt, und selbst darin sind die Alten den
Modernen vorangegangen. Wenn der „Protestant“ schreibt, daß der
biblische Bericht eine Beleidigung der wissenschaftlichen überzeugung
unserer Zeit sei, so vergißt er, daß schon im zweiten Jahrhundert Celsus
im Namen der Naturgeschichte gegen die Bibel protestierte und es für
eine Beleidigung der Tierwelt, deren Scharfsinn usw. er wissenschaft⸗
lich genau beschrieb, erklärte, daß die Bibel dem Menschen eine höhere
Stellung zuweise. (Krauß, Lebensbilder. S. 102.) Auch hat unsere
Zeit nicht die geringste Veranlassung, in ihrer wissenschaftlichen über⸗
zeugung mehr beleidigt zu sein als Celsus, denn wenn sie auch viel
mehr Fossilien usw. kennt als er, so hat sie doch keine einzige Tatsache
entdeckt, die das Wunder unmöglich macht. Und was sie da sagen von
„ihrem durch das Studium der Naturwissenschaft stark entwickelten Wirk⸗

35⁵