# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1912_S560
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

560 Literatur.

MeGifferts wohl auch dem Besten an, was in englischer Sprache über Luther er⸗
schienen ist. Was MeGiffert an Luther bewundert, ist seine kolossale Kraft, sein
hoher Sinn, sein kühner Mut und die Furchtlosigkeit und Unbeugsamkeit, mit
der Luther eintrat für alles, was er für recht und wahr hielt. MeGiffert be⸗
wundert den ganzen, vollen großen Mann, dessen Theologie ihm freilich als längst
veraltet und überholt gilt, die Heldengestalt Luthers, seine großartige Persönlich⸗
keit und die Umwälzungen, die sein gewaltiges Eingreifen im Gefolge hatte.
Es entspricht diese Auffassung ganz der Denkweise der liberal gerichteten moder⸗
nen Theologen, die keine bleibenden Wahrheiten und Dogmen anerkennen und
am Glauben und Trauen Luthers den subjektiven Akt und erfolgreichen Wage⸗
mut bewundern, nicht dessen obiektiven theologischen Inhalt. Aber an der vor⸗
liegenden Biographie zeigt es sich auch, daß einem Mann wie Luther nur der
wirklich gerecht werden kann, der in Sympathie und Harmonie steht mit seiner
ganzen Denkweise und seinen theologischen überzeugungen. Gar manches Urteil
wäre anders ausgefallen, wenn MeGiffert geistliches Verständnis hätte für Luthers
Schrift⸗ und Gnadentheologie und diese wesentlich zu unterscheiden vermöchte von
der papistischen Autoritätstheologie, die Gott, die Schrift und den Menschen
der Kirche und dem Papst unterstellt. Wenn Luther z. B., unbekümmert um
allerlei Argumente aus der Physik und Vernunft, 1529 in Marburg in dem
klaren Wort der Schrift seine Stellung nahm, so ist ein liberaler Theolog nicht
imstande, dies recht zu würdigen, und er muß, wie MeGiffert dies auch (S. 325 ff.)
tut, als Bigotterie verwerfen, was er doch als unvergängliches Beispiel groß⸗
artiger Schrifttreue und Glaubensfestigkeit bewundern sollte. Der Standpunkt
eines liberalen Theologen bringt es mit sich, daß er, auch beim besten Willen,
Luther nicht gerecht werden kann, ebensowenig wie ein in der katholischen Werk—
lehre befangener Theolog nicht imstande ist, Luther und sein Werk und seine
Theologie recht zu beurteilen. Gleiches wird nur vom Gleichen erkannt — dies
alte Wort findet immer neue Bestätigungen. Nicht in der objektiven Wirklich⸗
keit, sondern teils in Unkenntnis der Tatsachen, teils in der eigenen theologischen
Stellung MeGifferts haben ihren Grund z. B. Urteile wie die folgenden (S. 144):
„The Bible itself, he maintained, has to be used with discrimination, for
parts of it do not teach Christian truth. He really substituted for all
external authorities the enlightened conscienee of the individual Chris-
tian.“ S. 332: „In reading the reports of the Marburg colloquy, we are
inevitably reminded of the great Leipsie debate of eleven years before. As
Eck then insisted upon blind and unquestioning submission to the au⸗
thority of the Church, Luther now insisted on the same kind of submission
to the authority of the Bible. The servant should not question the will
of his master; he should simply shut his eyes and obey. No wonder
Oecolampadius complained that he was a second Eck. The role of a con-
servative was now his instead of Eck's, and though the authority to Wwhich
he appealed was different, his attitude toward it was the same.“ S. 190:
Catholie exclusiveness was matched by Lutheran, and the new movement
was prepared to meet the old on its oπwn ground.“ S. 382: „Conservative
and intolerant, he introduced aà regime of religious bigotry, for a long
time as narrow and as blighting to the intellectual growth as Roman
Catholicism at its worst.“ S. 384: „Fearing the excesses of the Anabap⸗
tists and other radicals, Luther might becomé as intolerant as any papist,
in insisting on the recognition of the Augsburg Confession and similar
documents as authoritative statements of the Bible-truth.“ Die liberale
Stellung MGifferts, dem am Dogma wenig oder nichts liegt, und der in der
Beantwortung der Frage, wie der Mensch vor Gott gerecht und selig wird, sich
mehr vom Synergismus Erasmus' und der gebildeten Papisten angezogen fühlt
als von Luther und seiner Lehre von der sola gratia, erklärt auch allerlei schiefe,
katholisierende Urteile über papistische Zustände, Lehren und Theologen, z. B. über
Gebrauch und Verbreitung der Bibel vor Luther (S. 35. 222), über die Scho⸗
lastiker und Luthers Kenntnis und Beurteilung derselben (S. 62), über den Ablaß
und Tetzel (S. 77). Wenn MeGiffert S. 80 sagt: Looking back upon that
period, Catholics of to-day are as severe as Protestants in their ceondemna-
tion of the situation, and hile indulgences are still given under certain
conditions, granting them for money was long ago probibited, and has
since been unknown in the Catholie Church,“ so geht daraus hervor, daß
Meͤciffert den natürlichen Zusammenhang der Ablaßlehre mit den papistischen