# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1913_S5
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 5

stens unsicher aus. So stehen wir einem Prozeß des allmählichen
Zusammenschrumpfens der Dogmatik ratlos gegenüber.“ (423.)

Die grenzenlose Zerfahrenheit, allgemeine Zweifelssucht und
völlige Ratlosigkeit der landeskirchlichen Dogmatiker hat also ihren
Grund in allerlei Konzessionen an die Wissenschaft und Kritik. Und
nach Hunzinger sind diese Konzessionen auch nicht zu vermeiden, da
die negative Arbeit sich nur zu oft im Recht wider die Lehren der
alten Dogmatik befinde. Dem Prozeß des allmählichen Zusammen⸗
schrumpfens der Dogmatik stehe man ratlos gegenüber. Auf allen
Positionen werde zum Rückzug geblasen und richte man sich ein mit
den äußersten Möglichkeiten. Dabei gebe es kein sorgloses Sichhinweg⸗
setzen über diese aus der wissenschaftlichen Arbeit erwachsenen Hinder⸗
nisse mehr. Der Brustton der überzeugung habe seine Wirkungskraft
verloren. Der Kritik gegenüber seien wir sehr sensibel und gewissen⸗
haft geworden. Und je mehr man sich in die Grenzgebiete der Dogmatik
einarbeite, desto rückhaltloser müsse man das wirkliche Vorhandensein
großer Schwierigkeiten anerkennen, die zu ignorieren oder zu ver⸗
schleiern sich unser Wirklichkeitssinn sträube. Ja, zahllose Ein⸗
schränkungen, die die kritischen Wissenschaften an unserer Dogmatik
vorgenommen, müßten wir anerkennen. Die schwierige Lage, in der
der Dogmatiker stehe, und die ihm so ungeheure Not mache, sei also
unvermeidliche Folge der Konzessionen, die man der Wissenschaft und
Kritit habe machen müssen, und sei deshalb auch von uns zu lieben.
— Hat D. Hunzinger recht, so kann man es verstehen, wie in einer
Dogmatik, die an feindliche Wissenschaften die weitgehendsten Kon⸗
zessionen macht und sich damit tatsächlich selber aufgibt, kein Raum
mehr sein kann für die alte Wahrheitsgewißheit und überzeugungs⸗
festigkeit mit ihrem „Wir glauben, lehren und bekennen“.

Diese trostlose Lage wird nach D. Hunzinger für den landes⸗
kirchlichen Dogmatiker noch unerquicklicher durch die Voraussetzung,
daß er nicht bloß der Wissenschaft, sondern auch der christlichen Ge⸗
meinde und ihrem Glauben zu dienen habe. Beiden Postulaten, der
Kirchlichkeit sowohl wie der Wissenschaftlichkeit, müsse die Dogmatik
gerecht werden. Wie dies aber geschehen könne, ohne das eine Prinzip
dem andern zu opfern, das sei schließlich noch das schwerste Problem.
Hunzinger schreibt: „Und dazu gesellt sich die zweite ungeheure
Schwierigkeit, daß ja der Dogmatiker sich von vornherein zu seiner
Arbeit gegenwärtig zu halten hat, daß es ja nicht bloß sein eigener,
sondern der Glaube der Gemeinde, der er dient, ist, dessen wissen⸗
schaftliche Darstellung und Begründung von ihm erwartet wird. Ohne
diese kirchliche Gültigkeit fällt seine Leistung aus dem Rahmen der
Theologie überhaͤupt heraus. Wem das nichts ausmacht, der ist wenig⸗
stens einer und, wie ich denke, der größten dogmatischen Sorge ledig.
Aber der versteht auch seine Aufgabe für die Gegenwart nicht. Wer
seiner Kirche im rechten Sinne durch wissenschaftliche Arbeit dienen