# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1913_S9
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 9

nicht nur eine ihrer wesentlichsten Aufgaben und Lebensbedingungen
gesehen, sondern auch ihre beste Kraft bewiesen hat, plötzlich darüber
belehren, daß ihre auf die Sicherstellung eines festen religiösen Er⸗
kenntnisbesitzes gerichteten Bemühungen überflüssig, ja dem religiösen
Leben selbst schädlich seien. Sie sind die Opfer jenes rücksichtslosen
Antiintellektualismus der letzten Jahrzehnte der Theologie geworden,
der den Grundsatz, daß es in der Religion vor allem auf die Be⸗
friedigung praktischer Gemütsbedürfnisse, auf Gesinnung, Gefühls⸗ und
Willenswerte ankomme, ins Ungemessene, ja vielfach bis zur Ausschal⸗
tung der Erkenntnisfunktion überspannt hat. Dieser Antiintellektualis⸗
mus hat als natürliche und notwendige Reaktion gegen den einseitigen
Intellektualismus der philosophischen Theologie des 19. Jahrhunderts
eine große Berechtigung gehabt und der Theologie ohne Zweifel eine
dauernde Förderung gebracht. Aber er hat sich dann durch die über⸗
schreitung der Grenze offenkundig ins Unrecht gesetzt. Denn an sich aus
wirklich religiösem Interesse entsprungen, ist er allmählich zu einem be⸗
quemen Auskunftsmittel geworden, das einen unbeschränkten Freibrief
gewährte, das Erkenntnisgebiet ganz und gar der Wissenschaft zu über⸗
lassen. Die anscheinend sturmfreie Position, die man dadurch für den
Glauben zu gewinnen hofft, ist noch immer verlockend für diejenigen,
die alle Extravaganzen der Wissenschaft mitzumachen wünschen oder sich
nicht dagegen zu helfen wissen. So ist es denn vielfach nicht mehr die
Sorge um das rechte Verständnis des Glaubens, sondern Furcht und
falsch orientierter Respekt vor der Wissenschaft, was zu einem „undog⸗
matischen Christentum‘ hintreibt, das sich sogar mit der Möglichkeit,
daß IEsus nicht gelebt hat, einrichten will und kann. Erst vor kurzem
fand ich einen guten Freund, der zu den eifrigsten Pfarrern gehört,
die ich kenne, innerlich rettungslos mit der Frage beschäftigt, ob denn
die Geschichtlichkeit der Person IEsu Christi wirklich eine unentbehrliche
Forderung des christlichen Glaubens sei. Und ich möchte wohl wissen,
wie viele seiner Amtsgenossen infolge der neuesten Ereignisse der JEsus⸗
forschung dieselbe Frage mit derselben Unentschiedenheit wie er erwogen
haben und noch erwägen. So weit ist schon der religiöse Agnostizismus
fortgeschritten. Und doch liegt es auf der Hand, daß dieser dogmatische
Indifferentismus der Kirche den Hals brechen muß.“

Eine Folge dieses Skeptizismus und Unglaubens unter Predigern,
Lehrern und zahlreichen Laien der Kirche ist die, daß Lehrzucht in den
Landeskirchen überhaupt nicht mehr geübt wird und auch nicht mehr
geübt werden kann. D. Hunzinger schreibt: „Ich bin der festen über⸗
zeugung, daß weder durch kirchenregimentliche und kirchenrechtliche noch
kirchenpolitische Maßregeln dem traurigen Zustande der Kirche wahrhaft
aufgeholfen werden kann. Selbst wenn ein evangelisch einwandfreies
Rechtsverfahren erfunden werden könnte, um den Lehrirrungen im
Innern der Kirche zu begegnen, so würde dieses dennoch heute eine
Reinigung der Lehre nicht mehr herbeiführen können. Denn es sind