# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1913_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die trunkene Wissenschaft. 21

Irrtum auf seiten der Wissenschaft ist, und wir heißen sie schweigen.
Von den Aussagen der Schrift wissen wir, daß sie unfehlbar gewiß
sind, von den Aussagen, die Menschen kraft ihrer Beobachtung machen,
daß sie möglicherweise falsch sind. „Es bleibe vielmehr also, daß
Gott sei wahrhaftig und alle Menschen falsch“, Röm. 3, 4. Während
kein Mensch in irgendeiner Sache Infallibilität in Anspruch nehmen
kann, gilt von allen Teilen und Teilchen der Schrift, von den natur⸗
geschichtlichen Notizen nicht weniger als von den Glaubenslehren:
„Dein Wort ist die Wahrheit.“ Alle Weisheit der Welt gilt nicht
so viel als ein Sprüchlein der Schrift. „Aber Menschen sind doch
ja nichts, große Leute fehlen auch. Sie wägen weniger denn nichts,
soviel ihrer ist“, Ps. 62, 10. Wenn alle Gelehrten, soviel ihrer
sind, die großen und die kleinen, von dem großen Aristoteles bis zu
Prof. Häckel, mit einem Munde das Gegenteil von dem behaupteten,
was die Schrift aussagt, so wissen wir, sie irren sich, und ihr Wort
sollte für uns kein Gewicht haben. „Wir halten nicht die Wissenschaft,
sondern die Schrift für infallibel.“ (D. Walther.)

Daraus folgt, daß wir in keinem Falle die Schrift
nach den Aussagen der Wissenschaft korrigieren
dürfen. Der Satz ist wiederholt aufgestellt worden, daß die Schrift,
insonderheit Gen. 1, nach den Resultaten der Wissenschaft, der moder⸗
nen Astronomie, Geologie usw., auszulegen sei. Das könnte man aber
nur dann fordern, wenn die Wissenschaft genau dieselbe — oder eigent—
lich eine etwas größere — Autorität hätte wie die Schrift. Im Gegen—
teil, da die Schrift wirklichen Tatsachen nicht widersprechen kann, und
im Fall eines Widerspruchs nicht eine Tatsache, sondern ein mensch⸗—
licher Irrtum vorliegt, so fordern wir, daß die Wissenschaft nach der
Schrift korrigiert werde.

Wir achten die Wissenschaft nicht einmal so hoch, daß wir uns
die Schrift von ihr erst bestätigen lassen müßten.
Wer wollte deswegen irrewerden an der Schrift, weil manche neben⸗
sächliche Aussage nicht durch die Wissenschaft bestätigt wird? Will
man hier Vorwürfe erheben, so mache man sie der Wissenschaft, daß
sie noch zu rückständig ist. Aber wir warten nicht darauf, erst durch
die Wissenschaft unsers Glaubens froh zu werden. Wird die Schrift
durch sie bestätigt, was immer wieder geschieht, so wird ihre eigent⸗
liche Glaubwürdigkeit dadurch nicht größer; es handelt sich da ja nur
um möglicherweise irriges Zeugnis bon Menschen. Wir würden ihr
glauben, auch wenn sie nicht durch aufgefundene Inschriften und Denk⸗
mäler bestätigt würde. Es darf uns sogar nicht beirren, wenn manche
dieser Inschriften der Schrift widersprechen. Es wäre ein Wunder,
wenn sich solche Inschriften nicht fänden, denn sie wurden von irrigen
Menschen verfaßt. Wenn sie aber alle der Schrift widersprächen, wir
würden es doch mit dem Worte Gottes halten. (44, 210.) „Das
Licht der Natur vervollkommnet nicht das Licht der Gnade, sondern