# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1913_S24
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

24 Die trunkene Wissenschaft.

nommen. Auch ist das eine ausgemachte Wahrheit, der nicht wider⸗
sprochen wird, daß Augustus zu der und der Zeit römischer Kaiser war.
Es findet sich nun kein Fall, wo die Bibel einem solchen, von allen
Männern der Wissenschaft ausgesprochenen Satze widerspräche. In
allen Fällen von Differenz zwischen Wissenschaft und Bibel kann die
Wissenschaft es zu keinem einhelligen Zeugnis bringen. Das ökume⸗
nische Glaubensbekenntnis der trunkenen Wissenschaft lautet: Es gibt
keine Wunder und kann keine Wunder geben. Aber die Namen
T. H. Huxley und J. S. Mill haben in der Wissenschaft einen guten
Klang. Und der erstere sagt: „I am unaware of anything that has
a right to the title of an impossibility except a contradiction of terms.
There are impossibilities logical, but none natural. A round square,
a present past are impossibilities, but walking on water or turning
water into wine or raising the dead areé plainly not impossibilities.“
Mill sagt: „Daß Wunder unmöglich seien, wisse niemand; es sei
dies eine Frage purely and solely of evidence.“ (48, 31.) — In
bezug auf die Evolution sagt Humboldt, „der Allerwissenschaftlichste“:
Was ihm an Strauß mißfalle, sei die wissenschaftliche Leichtfertigkeit,
die darin keine Schwierigkeit erblicke, daß das Organische aus dem
Unorganischen, ja, daß der Mensch aus dem chaldäischen Schleim ent⸗
standen sei. (46, 167.) Lord Kelvin: „Wissenschaftliches Denken er⸗
fordert die Annahme einer Schöpfungskraft.“ (49, 256.) De Vries,
ein berühmter holländischer Biolog: „Die Konstanz der Arten ist eine
Beobachtungstatsache.“ (53, 315.) Und selbst Herbert Spencer muß
uns verraten: „The fen who believe in spontaneous gencration.“
(Princiyles of Biology, I, p. 210.) — Auf dem Gebiet der Astronomie
finden wir auch keine Einigkeit. Prof. Ball in Dublin, Lehrer der
kopernikanischen Astronomie, gibt zu, daß sich alles gut erklären lasse,
auch wenn man annähme, daß die Erde stille stehe. Der italienische
Gelehrte Olivero behauptet, daß das kopernikanische System nach seiner
Beobachtung nicht zu halten sei, hat auch Apparate verfertigt, die
seine Annahme beweisen. (51, 528.) Tycho de Brahe hat ganz gut
Astronomie treiben können, ohne daß er um Kopernikus rotierte. Und
der Größte unter ihnen, Humboldt, sagt, daß weder das ptolemäische
System widerlegt noch das kopernikanische bewiesen sei. (Ebeling, Die
Bibel Gottes Wort, S. 47.) — Und was die Rede betrifft, Gott werde
doch nicht diesen winzigen Planeten zum Schauplaͤtz der Menschwerdung
seines Sohnes erkoren haben, so sagt der Astronom A. R. Wallace:
„This completes my work as à conneécted argument, founded wholly
upon the facts accumulated by modern science, that man has been
developed nere onι) in the whole vast material universe ve see
around us.“ (Fundamentals, V, 20.) Kurzum, unter denen, die die
Bibel gut kennen, gibt es viele, die die Aufstellungen der höheren
Kritiker als Torheit verwerfen, und unter denen, die die Natur genau
studiert haben, eine große Zahl, die sich aus wissenschafklichen Gründen