# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1913_S145
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehre und Wehre.

Zahrgang 59. April 1913. Nr. 4.

Moderner Unglaube in der Generalsynode.

Das Lutheran Quarterly, welches redigiert wird von D. J. A.
Singmaster, D. F. G. Gotwald und D. J. A. Clutz, brachte in der
Oktobernummer vorigen Jahres einen Artikel von D. Edwin Heyl Delk
unter der überschrift: „The Minister and Modern Thought“, der be⸗
geistert dem modernen Unglauben in der Naturwissenschaft und Bibel⸗
kritik das Wort redet. Schon wiederholt sind in Zeitschriften, die inner⸗
halb der Generalsynode erscheinen, Stimmen zugunsten der ungläubigen
Wissenschaften laut geworden, z. B. mit Bezug auf die Evolutionslehre
im Lutheran Observer und in dem vor etlichen Jahren eingegangenen
Luthieran Hvangelist. (Lehre und Wehre 1909, S. 229. 279.) Bisher
ist uns aber aus der Generalsynode keine Aussprache zu Gesicht ge⸗
kommen, die aus der Evolutionslehre so offen und ungescheut die für
Theologie und Kirche verderblichen Folgen gezogen hätte, wie das in
dem Delkschen Artikel geschieht. D. Delk ist Glied der Generalsynode,
und einer Fußnote zufolge ist sein Artikel ein Vortrag, den er vor
den Studenten des theologischen Seminars in Gettysburg gehalten hat.
Diese Tatsache, verbunden mit der andern, daß das Lutferan Quarterly
den Artikel ohne ein Wort der Kritik aufgenommen hat, deutet darauf
hin, daß Delk mit seinen Ideen Anklang gefunden hat. Wer darum
von der Generalsynode, die vor etlichen Jahren löbliche Beschlüsse in
konfessioneller Richtung gefaßt hat, ein allseitig richtiges Bild gewinnen
will, darf an den Delkschen Auslassungen nicht ohne weiteres vorüber⸗
gehen. Bis zu welchem Grade hier aufgeräumt wird mit lutherischen,
ja mit sämtlichen spezifisch christlichen Lehren, das den Lesern von „Lehre
und Wehre“ vorzuführen, ist Zweck dieses Artikels.

Den Ausführungen Delks liegt die These zugrunde, daß die Theo⸗
logie ihre Lehren nicht einfach der Schrift und ihren klaren Aussagen
zu entnehmen, sondern nach den gesicherten Resultaten der evolutio⸗
nistischen Wissenschaft und der kritischen historischen Forschung zu
modeln habe. Um das religiöse Problem, meint Delk, recht werten
und schematisieren zu können, müsse der Theolog von Fach nicht bloß

10