# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1913_S167
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Assyriologie und das Alte Testament. 167

sprochen ist. Denn ist der biblische Bericht vom Fall Adams nur eine
⸗Theorie‘, das heißt, etwas, was noch nicht als wirkliches Faktum be⸗
stätigt oder bewiesen ist, so gilt dasselbe notwendigerweise auch von allen
andern Lehren der Schrift. . . . Kurzum, wie gesagt, wir können es
uns nicht erklären, wie man besagten Artikel in unserer theologischen
Quartalschrift, dazu ohne irgendwelchen Protest, veröffentlichen konnte.“
Unser Artikel hat gezeigt, daß Delk noch weiter geht, als obige Aus⸗
sprache des „Zionsboten“ vermuten läßt. Und wenn der „Zionsbote“
bedenkt, daß schon wiederholt in Blättern der Generalsynode, auch im
Lutieran Quurtenly, die Evolutionslehre indossiert worden ist, und be⸗
denkt, was das für die Theologie bedeutet, so dürfte auch seine Ver⸗
wunderung sich bedeutend vermindern. Wenn man darum in der Be⸗
urteilung der Generalsynode sich freut über den Fortschritt, den sie
in jüngster Zeit in konfessioneller Richtung gemacht hat, so kann doch
eine sachgemäße Beurteilung der wirklichen Lehrstellung der General⸗
synode die Tatsache nicht ausschalten, daß selbst liberale Geister in ihr
hausen und als solche bisher geduldet worden sind. Und wenn die
Generalsynode sich von ihrer Lethargie nicht aufrafft und ernstlich Front
macht gegen Delk und seine Genossen, so kann die Folge nur sein, daß
absoluter Indifferentismus und Liberalismus in Lehre und Praxis
immer rascher und weiter um sich fressen, um schließlich zur vollen Herr⸗
schaft zu gelangen. Damit hätte die Generalsynode dann aber einen
theologischen und kirchlichen Tiefstand erreicht, gegen den die traurigen
Zustände um die Mitte des vorigen Jahrhunderts unter S. S. Schmucker
eine Hochflut bedeuten. F. B.

— —ͤ—ͤ — —

Die Assyriologie und das Alte Testament.
(Fortsetzung.)

Der Sabbat.

„Da aber die Babylonier einen Sabbattag (Sabattu) hatten und
in einem drüben ausgegrabenen Opfer⸗ und Festkalender der siebente,
vierzehnte, einundzwanzigste und achtundzwanzigste Tag eines Monats
als Tage bezeichnet sind, an welchen gar kein Werk getan werden darf,
der König seinen Leibrock nicht wechseln, den Wagen nicht besteigen,
nicht opfern, nicht Recht sprechen, kein gebratenes oder gekochtes Fleisch
essen, ja selbst der Arzt seine Hand an den Kranken nicht bringen
darf . . ., so dürfte kein Zweifel möglich sein, daß wir die in der
Sabbats⸗, bzw. Sonntagsruhe beschlossene Segensfülle im letzten
Grunde jenem alten Kulturvolke am Euphrat und Tigris verdanken.“ )
Bei dieser Enthüllung Delitzschens wird der erlauchte Zuhörer, Kaiser
Wilhelm II., wohl große Augen gemacht haben. Begreiflicherweise ließ

1) Delitzsch, Erster Vortrag, S. 29.