# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1913_S216
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

216 Die trunkene Wissenschaft.

daß sie ihren logischen Sinn betäuben, so wird uns das den allzugroßen
Respekt vor ihnen nehmen. 24 Beispiele werden es tun.

Nr. 1. Wir lassen zuerst die höheren Kritiker und Religions⸗
historiker ihre Kunst beweisen. Ein Professor der Chicagoer Universität
versichert uns ja: We must accept the results of higher eriticism,
becausé they areé founded on irrefutable logic and stubborn fact.“
(52, 28.) Erstes Beispiel der irrekutable logic'': In den asiatischen
Religionen wurde manches gelehrt über die Schöpfung, Sintflut und
dergleichen, was auch die Bibel lehrt; also stammt die Bibel aus Babel.
Hammurabi hat 850 Jahre vor Mose manches verboten, was auch Moses
verbietet; also hat Moses sein Gesetz von ihm empfangen. Wenn zwei
dasselbe wissen, so muß einer es immer von dem andern gelernt haben.

Nr. 2. Weil in einem Verse der Bibel der Name Elohim gebraucht
wird, im nächsten der Name Jehovah, darum müssen diese Verse ver⸗
schiedene Verfasser haben. (50, 259.) Ein Beamter darf also seinen
König nur König nennen; nennt er ihn manchmal Majestät, so verliert
er seine Individualität.

Nr. 3. Gewöhnlich steigt ein Volk von einem rohen Naturzustand
auf zum Barbarismus und von da zur Zivilisation; also war auch
Israel erst ein rohes Naturvolk, und seine Religion hat sich aus dem
Fetischismus zum Monotheismus entwickelt. Das ist wider die Ge⸗
schichte, aber darum auch wider die Logik. Was man oft beobachtet,
darf man nicht auf alle Fälle anwenden. Und selbst wenn man das
Recht hätte, ein Gesetz der Logik zu übertreten, so hat man nicht das
Recht, gleich auch ein zweites zu ignorieren; daraus, daß ein Volk anstatt
der Naturreligion die wahre annimmt, folgt nicht, daß eins aus dem
Andern sich entwickelt hat. Post hoe ist nicht propter hoc.

Nr. 4. Zur Zeit der Könige stimmte das Leben des Volkes nicht
mit dem Gesetz Mosis überein, also kann damals dies Gesetz nicht vor⸗
handen gewesen sein. Weil die Prusts uns das Leben verteuern, darum
gibt es kein Sherman Anti-Trust Law.

Nr. 5. David kann die Psalmen nicht geschrieben haben, weil er
greuliche Sünden begangen hatte, ein Kriegsmann und sehr beschäftigt
war. (Fund. II. 63.) Wer sagen würde, daß Cäsar die Kommentare
nicht geschrieben habe, weil er mit andern Geschäften überhäuft war,
würde ausgelacht werden, und wer sagt, daß der Geist Gottes einen in
Sünden gefallenen Menschen nicht bekehren noch edle Gefühle in ihm
erwecken und steigern könne, weiß weder von Theologie noch von Psycho⸗
logie etwas. Sonderbar ist auch die Logik, nach welcher sie jene Kapitel,
die Davids Sündenfälle berichten, stehen lassen, die Stellen aber, die
seine edlen Gefühle dartun, streichen. Warum verfahren sie nicht um⸗
gekehrt und schließen: Der Mann, der die Psalmen geschrieben hat, kann
unmöglich jene Sünden begangen haben, also sind die Bücher Samuels
unecht? Doch darüber wird uns das Kapitel über die Parteilichkeit Auf⸗
schluß geben.