# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1913_S279
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichiliches. 279

—— Welch eine klägliche Figur schneidet bei solchen Gelegenheiten die „Ortho⸗
doxie“, die wohl ein martes Bekenntnis rut und dann complacently receives
the most radical expression“! E. P.

Ein besonders heller Kopf scheint der Redakteur des Narang Telegraph
zu sein. In Kuba sammelt Senora America Aias de Gomez, die Frau des
Präsidenten, für den Bau einer katholischen Kirche zu Ehren dem Schutz⸗
heiligen Nuestra Senora de la Caridad. Sie hat Zirkulare ausgesandt an
die verschiedenen Mayore der Städte, worin sich die Worte finden: „trusting
that y5our town couneil, ete., will accord your genérous cçooperation, con-
tributing with donations.“ usw. Der Redakteur selbst berichtet: „Sue has
a few days since sent a circular to the mayors of the island, inviting their
several municipalities to contribute to the building in Havana of a church
to Nuestra Senora de la Caridad, the patron saint of Cuba.“ Gegen die
Anbettelung ganzer Städte zum Bau einer katholischen Kirche hatte die
Bapristengemeinde in Havana protestiert mit der Begründung, das verstoße
gegen Artikel 26, S2 der Konstitution der Republik: The Church shall be
separated from the State. which shall not in anv case subsidize any eult.“
Den Protest druckt der Velegraph ab und macht dazu die Bemerkungen:
„Do the Baptists ... Iook upon Mrs. Gomez as a part of the State, or is it
the municipal mayors that repreésent the State? .. The State is neither
Mrs. Gomez, nor Havana, or Batabano, or any other town.“ Und das
Ganze unter der Überschrift: Muddled View of Church and State.“ Und
damit meint er nicht seine views, sondern die der Baptisten; er fährt fort:
Absurd Protest of Baptists“ usw. E. P.

Ob eine freisinnige Synagoge noch eine jüdische oder überhaupt eine
religiöse Gesellschaft sei, fragt der 4erien Hebrev. Er sagt: The ques-
tion arises whether social service is the sole content of religion, and
whether the Free Synagogue is thereby entitled to call itself a synagogue
or, indeed, a religious organization at all. Granting that these ideals
of succoring the poor and the sick are taught by the eloquent and ener-
getie preacher of the Free Synagogue, and that praiseworthy attempts
are made to carry them into practice by his congregation, we still fail
to see in what way such an organization differs from thousands of other
social and philanthropie institutions which attempt the same activities
and, if challenged, would hold the same faith, whatever the particular
creed involved. In the picture of the Free Synagogue practically no stress
at all is laid upon the distinctive past, and 80o far from emphasizing the
distinctive race' of the followers of the Free Synagogue, the leader has
0 confess that religiously a good Jew and a good Unitarian do not difser,
and that the individual as Jew has no other religious function to play
that differs from another human being.' It is in this instance on the in-
dividualistic element in religon that the fundamental error of this posi-
tion consists. There is something above and beyond the mere individual
consciousness that binds Israel together, that gives distinetive coloring
to Jewish religion and even to Jewish ethics. It is by failing to recognize
this communal element in the Jewish consciousness that the Free Syna-
gogue fails.“ — Etwas Ahnliches ist auch von so vielen „freien“ christlichen
Kirchen zu sagen, die dieselbe Methode betreiben. Die einen sind ebenso⸗
wenig in ihrem Treiben christlich, wie die andern jüdisch sind. E. P.