# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1913_S327
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 8327

have married out of the Church since April 19, 1908, Vour marriage is
certainly invalid; you are simply living in sin; you are not married
at all, and this is the case whether your partner be a Catholie or à Prot-
estant. If you were married before the decree of April, 1908, vour mar-
riage, thongh very sinful and à sacrilege, may or may not be à true, valid
marriage. It depends on certain conditions: Where were you married?
Was Hour Proteéstant partner ever baptized: etc. The prieést will inquire
into chis and give Fon proper advice.“ — Da wird denen, die Protestanten
geheirater haben oder sich anders als vom Priester haben trauen lassen, auf
den Kopf gesagr, daß sie gar nicht in der Ehe leben. Vor dem 19. April
1908 haben sie damit keine besondere Sünde getan; von Stund' an aber
war es Sünde, weil ein alter Mann in Rom einen Zettel hat ausgehen
lassen. Und mit den Proben von Fragen, die der Priester an die richten
wird, die vor dem angegebenen Darum ein solches verborenes Eheverhältnis
eingegangen sind, wird deutlich genug ausgedrückt, wo er mit ihnen hinaus
will. E. P.

Rat an katholische Apologeten. Cinen solchen gibt ein Jesuit am
Schluß eines langen, auch in der Vν World abgedruckten Artikels über
den Handel mit Galileo. Er faßt den Rat unter vier Hauptpunkte: 1. Mei⸗
det den Fehler, die offizielle Betätigung der kirchlichen Behörden in Abrede
zu stellen oder die Begründung des Verdammungsurteils abzuschwächen.
Da läßt sich nichts machen. Ganz deutlich wird gesagt, die kopernikanische
Theorie sei nicht nur „falsch“, sondern auch „ketzerisch, weil durchaus im
Widerspruch mit der Schrift“; und Galileo wurde verurteilt als „im
höchsten Grade der Ketzerei verdächtig“; und die Ketzerei wird genannt:
„weil er dafür hält, daß die Erde sich bewegt und die Sonne stillsteht“.
It is précisely in this dogmatical pronouncement on the heretical char-
acter of the new ast ronomysthat their blunder consisted.“ 2. Versucht
nicht, den Schnitzer (blunder) dadurch zu verhüllen, daß ihr sagt, Galileo
habe seine Verurteilung dadurch zuwegegebracht, daß er in die Theologie
hineingepfuscht habe, und durch sein aggressives Auftreten. Der Zusammen—
stoß mit der Theologie war unvermeidlich und wurde ihm aufgedrängt;
seine Verteidigung war in diesem Punkte gesund und einwandsfrei. 3. Legt
nicht zu viel Gewicht darauf, daß Galileo sich unbotmäßig zeigte gegen die
Kirchenbehörden. Seine Unbotmäßigkeit konnte wohl ein Disziplinarver⸗—
fahren rechtfertigen, aber onee more, it does not cloak the blunder of
charging his doctrines with heresy“. 4. Es hilft nicht, daß man versucht,
die Päpste von aller Béteiligung an der Handlungsweise der Kongregatio—
nen freizusprechen. Ihre Namen erscheinen freilich nicht in irgendwelcher
amtlichen Kapazität; aber es ist kein Zweifel, daß sie sehr genau wußten,
was getan wurde, daß sie die Verhandlungen zum Teil leiteten; sie billig⸗
ten und erkannten das gefällte Urteil an. „Our defense on this point lies
simply in the faet that the Pope's approval of the acts of a congreégation
does not raise tbem to eα cατthcedra definitions.“ Es ist doch ein ergötz—
liches und geheimnisvolles Ding um die Infallibilität und das ex cathedra.

P.

Ebenso interessant ist uns der Unterricht, den der Jesuit in demselben
Zusammenhang den „liberalen“ Katholiken gibt. Der Handel mit Galileo
gebe keinen Grund, ein allgemeines Mißtrauen gegen Entscheide römischer
Kongregationen in neuerer Zeit zu insinuieren. UIn the first place, it is