# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1913_S330
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

330 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

weiteste Kreise der „positiven“ Gemeindeglieder die Einführung apostoli⸗
kumsloser Formulare aufs allerschmerzlichste empfinden würden, und daß
auch sehr, sehr viele treue Kirchenglieder, die man als „liberal“ anzusprechen
gewohnt ist, an das Apostolikum unbedingt nicht gerührt haben wollen.
Diesen Tatbestand kann nur der verkennen, der die Augen der Wirklichkeit
gegenüber schließt, der nicht in Fühlung mit dem evangelischen Volk, soweit
es kirchlich ist, steht, oder der gewohnt ist, den Leuten seinen Standpunkt
aufzureden, nicht aber ihre eigentliche Meinung zu fühlen. Darum hätte
ich es gern gesehen, wenn die schrofferen „Liberalen“ auf ihren Lieblings⸗
wunsch verzichtet und durch eine große, edle Selbstverleugnung ein bedeu⸗
tendes Friedenswerk hätten schaffen helfen und namenlose Verbitterung
vermieden hätten. Ich bin noch immer der Meinung, die referierende Ein⸗
führung des Apostolikums bei Taufe und Konfirmation — bei andern Gottes⸗
diensten muß kein badischer Pfarrer es benutzen — salviert jedes Gewissen.“
Dann schreibt er weiter: „Freilich, davon kann keine Rede sein, daß die
beklagten Schwierigkeiten mit Einführung der neuen Formulare gehoben
wären; im Gegenteil, mir will vorkommen, als fingen sie jenseits dieser
Linie erst recht an. Angenommen, die neuen Formulare werden akzeptiert,
wer wird über ihren Gebrauch zu bestimmen haben? Der Pfarrer? Darf
er etwa die Gemeinde vergewaltigen? Wir haben doch keine Pastorenkirche!
Oder die Gemeinde? Aber darf sie denn dem Pfarxer in der oder jener
Richtung einen Zwang auflegen? Oder angenommen, Pfarrer und Ge⸗
meinde kommen da und dort gemeinsam zu Beschlüssen über Gebrauch oder
Nichtgebrauch der neuen Formulare, was ist dann mit den fast in allen
Fällen vorhandenen Gemeindeminoritäten? Mit wenigen Ausnahmen gibt
es doch keine fast durchweg „positiven“ oder „liberalen“ Gemeinden; die
große Mehrzahl unserer Gemeindeglieder paßt in keins dieser Schemata.
Fassen wir ein Beispiel ins Auge: Ein „liberaler“ Pfarrer verständigt
sich mit seiner „liberalen“ Gemeindevertrerung, daß ohne Apostolikum getauft
werde; nun aber hat diese „liberale“ Gemeinde eine sehr große „positive“
Minorität oder eine bedeutende „Gemeinschaft“; deren Glieder werden
dann durch den Pfarrer eines benachbarten Dorfes taufen lassen; gewiß,
das dürfen sie heute schon; das Dimissoriale kann nicht versagt werden.
Aber werden nicht in Zukunft diese Fälle sich häufen bis zur Zerstörung
der Parochialverbände und des seelsorgerlichen Vertrauensverhältnisses? Am
ehesten noch kann ich mir die neuen Formulare, namentlich das für die
Taufe, als Ausnahme⸗, nicht als Parallelformular denken, als Ausnahme⸗
formuar für besonders gelagerte Fälle, wo ein Pfarrer, ohne daß ihn
jemand zwingen dürfte, ernsten Gemeindegliedern, die begründete Bedenken
gegen das Apostolikum haben, mit dem neuen Formular dient. Aber auch
da habe ich das Bedenken, ob es nicht leichter ist, solchen Gemeindegliedern
das Apostolikum referierend vorzutragen, als in ihrem Namen feierlich zu
bezeugen: „Auch in Leiden und Tod sind wir getrost als die Gesegneten
des HErrn und warten des himmlischen Erbteils.“ Es ist in manchen
Fällen leichter, Gemeindegliedern ein objektives Bekenntnis referierend vor⸗
zulesen, als sie in ein zwar dogmatisch gemildertes, aber subjektiv warmes
Glaubenszeugnis als Mitglaubende einzuschließen.“ Er schließt damit,
daß er über das Bedenken nicht hinauskomme, „daß eine Freigabe des Apo⸗
stolikums sich nicht ohne große Schwierigkeiten und Verbitterungen durch⸗
setzen wird“. (A. E. L. K.)