# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1913_S359 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Die trunkene Wissenschaft. 359 großen Mangel an Unparteilichkeit. Martus nennt den ersten Mann der Herodias Philippus, Josephus aber Herodes. Die parteiische Wissenschaft fährr fort: „In den Martusbericht hat sich, wie es scheint, ein geschichtlicher Fehler eingeschlichen.“ (54, 420.) Warum nicht in Jofephus? Weil diese Leute voreingenommen sind gegen die Bibel. — Dr. Hilprecht hat Inschriften gefunden, die über eine Sintflut berichten; flugs erklärt die Frer Press, man habe jetzt die Quelle gefunden, woraus Moses geschöpft habe, oder, wie Delitzsch es ausdrückt, die Bibel stammt aus Babel. Hier wären an sich vier Fälle möglich: entweder stammt die Bibel aus Babel, oder die babylonischen Schreiber haben aus Mose geschöpft, oder beide aus einer früheren Quelle, oder Gott hat die Bibel inspiriert. Warum wird nur der erste Fall berückfichtigt? — Wie ist diese Welt entstanden? Entweder hat Gott sie geschaffen, oder sie hat es selbst getan. Warum wollen die Evolutionisten mit der ersten Annahme um keinen Preis rechnen? Weil sie nicht Geschöpfe des großen Gottes sein wollen. Die Lehre der Bibel behagt ihnen nicht. Das sagen sie frei und offen. Häckel: „Wenn Sie die Hypothese der lrzeugung nicht annehmen, so müssen Sie zum Wunder übernatür⸗ licher Schöpfung Ihre Zuflucht nehmen.“ (46, 220.) Um keinen Preis wollen sie die Bibel gelten lassen. Häckel kennt seine Leute; der Hin-— weis darauf, daß die Bibel gewinnen könnte, ist sein stärkstes Argument. Bibelfeindschaft leitet die trunkene Wissenschaft in ihren Befunden. b. Es ist ihr nichts daran gelegen, den wahren Sachverhalt zu erforschen, daran aber alles, ihre bibelfeindlichen Sätze aufrechtzuerhalten. Für den Darwinismus hat sich keine einzige Tatsache gefunden; trotz des eifrigsten Suchens findet sich nirgends und niemals ein übergang von niederen Arten zu höheren. (46, 46.) Hätten sie solche Tatsachen ge⸗ funden, so dürften sie an ihrem Satz festhalten. Da aber ihre eigene Forschung ihren Satz umstößt und sie ihn doch aufrechterhalten wollen, so stehen sie als rettungslose Fanatiker da. — Sie wollen die Entstehung der Welt erklären. Wenn sie aber von vornherein erklären, daß es keinen Gott, kein Wunder, keine Schöpfung geben könne, so daß sie alles, was die Natur etwa darüber sagt, ignorieren, so können sie sich nicht mehr unparteiischer Forschung rühmen. Und wenn sie zugeben, daß sie für die Urzeugung keine Beweise haben, sie aber doch festhalten werden, so bringen sie ihrer Parteilichkeit ihre Wissenschaftlichkeit zum Opfer. Diese Leute sind um ihrer Befangenheit willen nicht imstande, über die Entstehung der Welt ein Urteil abzugeben. — Sie sind allzu parteiisch. Sie sprechen den Tatsachen geradezu Hohn. Trotzdem im Hammurabi sich keine Spur vom Dekalog findet und in allen babyloni⸗ schen Inschriften kein Schatten vom Evangelium, muß doch die Bibel von Babel stammen. Man lese in der babylonischen Bibel: „Die sieben⸗ köpfige Schlange gebiert aus sich heraus Ungeheuer aller Art und rüstet sich zum Kampf gegen die Götter. Alle Götter beben vor Angst. Mar⸗