# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1913_S404
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

404 Die trunkene Wissenschaft.

strengsten Denkgesetzen zu verarbeiten und uns klare Auskunft zu geben
über Gott, die Welt und den Menschen. Sie will nebenbei auch den
Bericht der Bibel verbessern. Wenn aber irgendwo in der Welt Unbe—
ständigkeit und Wechsel herrscht, so ist es in der Philosophie. Wer
kann all die Systeme aufzählen, die seit Thales aufgestellt und um⸗
gestoßen worden sind? Heute herrscht der Pantheismus. Sollen wir
den annehmen? Aber welchen? Da ist der pantheismus materialis,

p. Stoicus, p. rcalisticus seu Spinozisticus, P. idealisticus seu Fichtia-
nus, Pp. identitalisticus seu Schellingianus, p. panlogisticus seu Hege-
lianus. So viele Systeme des einen Systems gab es schon zu Hases
Zeit. (Baier, IJ. 28.) Wie viele ihrer jetzt sind, weiß ich nicht. Bei
jedem neuen System heißt es: Jetzt haben wir die Wahrheit, und über
kurz oder lang wird es zum alten Eisen geworfen.

2. Moses hat den Pentateuch nicht geschrieben. Wer denn?
Darüber gab einst die ältere Urkundenhypothese Aufschluß. Bald aber
wechselte die Methode, und man operierte nrit der Fragmentenhypothese.
Wieder wechfelte die Mode, und man hatte die Ergänzungshypothese.
Befanntlich hat es aber mit der Mode keinen Bestand, und man mußte
die neuere Urkundenhypothese annehmen. Was jetzt auf diesem Gebiet
Mode ist, habe ich, weil meine Zeit kostbar ist, nicht erkundet.

3. Es hat sich jemand die Mühe gemacht, die Angriffe aufzuzählen,
die innerhalb fünfzig Jahren auf die Inspiration gemacht wurden. Es
ist schier unglaublich, was da zutage gekommen ist; aber, wie Luther
uns gesagt hat, die unxuhige Vernunft mag nicht stillbleiben, sondern
wechselt mit affenartiger Geschwindigkeit die Operationsbasis. „Seit
dem Jahre 1850 sind gegen die göttliche Eingebung des Alten Testa⸗
ments 539 berschiedenartige Angriffe gemacht worden und gegen die
des Neuen Testaments 208. Jetzt aber sehen selbst die Bibelfeinde 603
von diesen Angriffen als verfehlt an, und die übrigen bekämpfen sich
selbst untereinander.“ (Weseloh, Buch des HErrn, S. 136.)

4. Erst nahm man an, alle Evangelien seien aus einem Urevan⸗
gelium entstanden. Dann entschied man sich dafür, daß die Synoptiker
voneinander abgeschrieben hätten. Welches war nun die Reihenfolge?
Die einen en Matthäus war der erste, Markus der zweite, Lukas
der dritte. Nein, sagen die zweiten: Mt. 1, L. 2, Mk. 3. Stimmt
nicht, sagen die dritten: Mk. 1, Mt. 2, L. 3. Die vierten wissen es
besser: Mk. 1, L. 2, Mt. 3. Die fünften kämpfen für diese Reihen⸗
folge: L. 1, Mt. 2, Mk. 3. Ihr irrt euch alle, sagen die sechsten:
So war es: L. 1, Mk. 2, Mt. 3. Eine andere Gruppierung gibt es
nicht, weil keine andere möglich ist. (44, 105.)

5. Das Christentum ist nicht eine göttliche Stiftung. Wie ist es
denn entstanden? Zuerst versuchte man es mit der Betrugshypothese.
Wer war der Betrüger? Die Systeme wechseln. Ignorante Spötter
behaupten wohl, die Geschichte von Christo sei ein „Pfaffenbetrug“.
(Sie lassen es auch drucken. „Saladin“ nennt in seiner Lästerschrift