# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1913_S406
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

406 Die trunkene Wissenschaft.

zu entwickeln. Das stimmt auch mit dem Satz der wissenschaftlichen
Theologie: „Ich, der Christ, bin mir, dem Theologen, der eigenste Stoff
meiner Wissenschaft.“ Wie ist das Christentum entstanden? Nach
dieser verblüffend einfachen Theorie so, daß jeder es sich selbst zurecht⸗
macht. — Und welches ist denn nun das wahre Bild Christi? Diese
Leute sagen: Jetzt erst wird IEsu hehre Gestalt recht erkannt, jetzt
nach 20 Jahrhunderten, nachdem wir so genaue Studien über den
Gegenstand angestellt haben. (51, 467.) Das Frühere war falsch.
Wollt ihr denn von nun an nicht weiter studieren? Das legt euch
doch die Wissenschaft auf! Werdet ihr dann nicht nächstes Jahr ein
anderes Bild von IEsu gewinnen? Ist also nicht das Bild, das ihr
uns dieses Jahr zeichnet, falsch? Harnack spricht das Dilemma auch
ganz unverfroren aus: „Ich meine, nach einigen hundert Jahren wird
man auch in den Gedankenbildern, die wir zurückgelassen haben, viel
Widerspruchsvolles entdecken und wird sich wundern, daß wir uns dabei
beruhigt haben.“ (47, 322.) — Das ist's, was wir in diesem Abschnitt
zeigen wollten, daß man doch nicht vernünftigerweise von uns verlangen
sollte, an Stelle der Bibel Systeme anzunehmen, die, sobald sie ans
Tageslicht treten, den Gestank der Verwesung verbreiten.

6. Die Welt ist nicht in sechs Tagen von Gott erschaffen. Wie
ist es denn dabei zugegangen? Nach der Theorie der dualistischen
Kreation hat Gott sich auf zwei Schöpfungsakte beschränkt, die Sub⸗
stanz geschaffen und gewissen Kräften Intelligenz mitgeteilt zwecks
Weiterentwicklung. Nach der Theorie der periodischen Kreation wurde
immer zu Anfang einer neuen Periode die vorher zerstörte Tier- und
Pflanzenwelt wieder neu geschaffen. Nach Kant-Laplace hat der
Urnebel, der zu rotieren anfing, das alles zuwege gebracht. Und Häckel
setzt dafür die Theorie, daß Kant und Laplace einen verhängnisvollen
Irrtum begangen haben, indem sie einen Anfang annahmen; vielmehr
sei die Weltzeit unbegrenzt, ohne Anfang und Ende. (I. c., S. 147.)
Ein Glück ist's, daß er für die Laplacesche Theorie eine bessere ge⸗
funden hat, denn neulich ist ihre Unhaltbarkeit von Prof. Emden in
seinem Werk „Gaskugeln“ nachgewiesen worden. (54, 565.) Der
Astronom J. Riem, der von Berufs wegen sich mit diesen Dingen be⸗
schäftigen muß, wird das Ding müde und sagt: „Alle paar Jahre
kommt eine neue Weltbildungstheorie heraus. Sie alle haben das ge⸗
meinsam, daß der Verfasser zunächst beweist, daß und warum seine Vor⸗
gänger das Problem falsch erfaßt haben; er bringt dann mit großem
Scharfsinn seine neue Hypothese und muß es dann über kurz oder lang
erfahren, daß man es mit ihm macht wie er mit seinen Vorgängern.“
(55, 469.)

7. Hat die Geologie Grund und Boden unter den Füßen? Die
neptunistische Theorie, nach der das Wasser die Gebirgsschichten bildete,
mußte der plutonistischen weichen, die die Gebirge durch Feuer gehoben
sein ließ, welche Meinung aber in neuerer Zeit durch die chemische