# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1913_S415
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. ‚ 415

zur Anschauung. Es kennzeichnet ihn mit greifbarer Deutlichkeit als den freien,
selbständigen Errn, der in erster Linie der persönliche Wille zur Herrschaft in
den Hor zen ist und der die Welt als Mittel zur Verwirklichung dieses Zweckes
gesetzt hat. Das Wunder ist das Symptom des Theismus der persönlichen Fröm⸗
migkeit, das ist zugleich, wie wir sehen werden, der Offenbarungsreligion, die
Ablehnung des Wunders das ebenso sichere Symptom einer weltgebundenen Got⸗
tesanschauung, eines Kosmotheismus. Jenem ist Gott der HErr, der, wie das
menschliche Personleben, so auch die Welt an sich orientiert: diesem ist die Welt
der Maßstab alles Erkennens, an dem sogar Gott orientiert wird. Jener bleibt
im Banne der Welt und kann höchstens einen tosmologischen Idealismus be⸗
gründen; dieser allein begründet einen Idealismus, der seine Orientierung an
einer schlechthin welterhabenen Wirklichteit hat. Die Religion kann in ihrer un⸗
geheuren Tiefe und Tragweite aber nicht ergründet werden, wenn man auch nur
irgendwie das Welterkennen in ihr wirksam werden läßt, sondern nur wenn sie
uns eine schlechthin überweltliche Wirklichkeit erschließt und unserm Person⸗
leben in ihr seinen Halt und seinen Bestimmungsgrund gibt.“ Seite 40: „Da⸗
mit ist der christliche Wunderglaube in sich zum Abschluß gebracht. Das Christen⸗
tum ist ein Wunder erstens nach seinem überweltlichen Inhalt, dem persönlichen,
lebendigen Gott, zweitens nach seiner geschichtlichen Begründung, sofern dieser
wunderbare Inhalt und das von ihm bestimmte Personleben nicht vom Men⸗
schen erzeugt werden, sondern nur eine Folge der eigenen ursprünglichen Wirk⸗
samteit des Inhaltes als Bestimmungsgrundes des Personlebens sein kann.
Dieses zweite Wunder, das in den Kausalzusammenhang des Menschentums ein⸗
greift, ist wieder erstens ein inneres, nämlich die Setzung des gottbestimmten
Personlebens selbst, und zweitens ein äußeres, die Durchsetzung desselben nach
seiner äußeren Vernichtung durch die Gegner in der Auferstehung. In diesem
doppelten oder dreifachen Sinn ist das Christentum seinem Wesen nach ein
Wunder. Das Christentum ist aber die Religion, die gegenüber kritizistischer
Verwerfung aller Meraphysiken allein zur Gewißheit und Erkenntnis Gottes
kommen kann.“ Den Mut aber, fest und voll und ganz für alle in der
Schrift berichteten Wunder einzutreten, gewinnt Mandel nicht. F. B.

Aus Theologie und Leben. Vorträge von D. Erich Schäder.
191 Seiten. A. Deichertsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig.
Preis: M. 4; geb. M. 4.80.

Es ist dies ein Sammelband von Vorträgen, die D. Schäder in den beiden
letzten Jahren bei verschiedenen Gelegenheiten gehalten hat, zumeist im apologe⸗
tischen Interesse. Sie tragen folgende überschriften: „I. Der lebendige Gott,
ein Wort zu den Weltanschauungskämpfen unserer Tage. 2. Wie tommen wir
zur Klarheit über die Gottessohnschaft Jesu Christi? 3. Wirkliches Christen⸗
tum. 4. Was ist Heiliger Geist? 5. Heiliger Geist und Glaube. 6. Die Nach⸗
folge Christi und die Kultur. 7. Kulturlosigkeit im Bilde eines russischen Dichters
(Gorki). 8. Heiliger Geist und natürlicher Geist in der kirchlichen Krise der
Gegenwart. 9. Die Voltstirche als Staatskirche: ihr Werden, ihr Wirken und
ihre Zukunft. 10. Der auferstandene HErr.“ )). Schäder stimmt im wesentlichen
mit der modernen positiven Theologie, wie sie von Th. Kaftan und R. Seeberg
vertreten wird. Seine apologetische Grundstellung bringt Schäder S. Zl ff. also
zum Ausdruck: „Auf der andern Seite: die Erfahrungstatsache, daß Jesus
Christus durch sein Wort noch heute so erneuernd oder schöpferisch an uns wirkt,
macht uns von den schließlich ganz aussichtslosen Versuchen frei, auf geschicht⸗
lichem Wege, durch die bloße historische Bearbeitung der biblischen Überlieferung,
zu wirklichen Entscheidungen über die Stellung Jesu zu Gott zu kommen. Man
kann ja freilich, wenn man guten Willens ist, sehen, daß sich gewisse Züge
lebendigen Besitzes, die Jesus an die Seite Gottes rücken, z. B. sein eigenes
souveränes Gnaden- oder Liebeswalten mit seiner Vollendung am Kreuz, mit
seiner überwindung des Todes, aber auch Dinge, auf die wir nachher noch kom⸗
men, mit guten historischen Gründen nicht aus der Überlieferung entfernen lassen.
Mit dogmatischen Gründen, mit Gründen, die einer irgendwie entgegengesetzten
Glaubensstellung angehören, natürlich, aber nicht mit historischen. Doch dies,
so wertvoll es ist, gibt keine letzte Entscheidung. Und auf die kommt es an. Auch
wenn wir ein historisch unerschütterliches Bekenntnis der drei ersten Evangelisten
etwa oder des Paulus zur persönlichen Gottzugehörigkeit Jesu hätten, es bleibt