# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1913_S420
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

420 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

eiwaigen Unterschied in der Behandlung der verschiedenen Logen. „Er zeigte,
daß ein Unterschied besteht, nämlich daß manche Logen viel offener und
stärker ihr antichristliches Wesen zeigen als andere. Obwohl nun keine
Logenglieder irgendwelcher Loge Glieder bei uns werden oder auf die Dauer
bleiben können, so sollte doch die Behandlung der einzelnen, die etwa ins
Logennetz geraten sind, je nach der Loge, zu der sie gehören, eine strengere
oder mildere sein. Man kann mehr Geduld haben mit solchen, die 3. B. in
eine Versicherungsloge geraten sind, als mit solchen, die sich 3. B. den Frei⸗
maurern anschließen. Hierbei kam man auf die ganze Frage über die ge⸗
ringeren Logen, und wie auch Glieder derselben nicht Glieder bei uns werden
oder bleiben dürfen. Aufs nachdrücklichste wurde von dem Allgemeinen Prä⸗
ses eingeschärft, daß, wenn jemand unter uns sieht und weiß, daß ein Bru⸗
der nicht treu den Grundsatz der Synode befolgt, er ihn persönlich ermahnen
und, falls das nichts fruchtet, andere mit hinzunehmen sollte, besonders auch
die Konferenz, und wenn alles nichts nützt, die Sache vor den Distrikt als
Zuchtfall kommen muß. So allein können wir das eigene Gewissen frei⸗
halten und nicht durch Schweigen uns anderer Sünde teilhaftig machen.“
E. P.

Die jüngst auf der Synodalversammlung zu Atchison, Kans., wieder
so unverhohlen hervorgetretene Zugehörigkeit vieler Pastoren der General⸗
synode zur Freimaurerloge wird auch in andern Kreisen als ein böses
Argernis verurteilt. Die „Lutherische Kirchenzeitung“ bezeichnet „die Logen⸗
stellung dieser geistlichen Herren“ als „ein Greuel vor Gott und der Kirche“
und fügt dann die Bemerkung hinzu: „Doch in der Generalsynode gilt solche
Empfindung nicht; da teilt man sogar die höchsten Ehren aus an Männer,
die in der allerschlimmsten Loge die prominentesten Stellen einnehmen.
Zugleich aber begehren diese Leute, wir und alle Lutheraner Amerikas
sollen uns mit ihnen vereinen. Diesen Berg des Hindernisses stellen sie
selber uns in den Weg und wollen, daß wir ihn übersteigen sollen, um
gemeinsame Bruderschaft mit ihnen zu machen. Es ist ein Ding der Un⸗
möglichkeit. Männer, die das Gottwidrige und Verdammliche an der Loge
nicht einsehen, haben überhaupt kein Urteil in Sachen des Wortes Gottes,
was Lehre und Bekenntnisfragen anbetrifft.“ Auf eine berhängnisvolle
Inkonsequenz in der Logenstellung weist die „Kirchenzeitung“ schließlich noch
hin mit den Worten: „Wir möchten aber hier auf ein anderes hinweisen.
Jene sind uns und der rechten Kirche wohl ein Argernis; laßt uns aber
wohl zufehen, daß wir nicht auf Abwege geraten, die auch uns zu gleicher
ärgerlicher Sünde hinabreißen müssen. Man stößt sich wohl daran, wenn
man hört, daß Pastoren zu den Freimaurern gehören. So hat die Ten⸗
nesseesynode streng beschlossen, kein Pastor darf zu einer Loge gehören; so
hat man im Generalkonzil sofort ein Komitee eingesetzt, mit einer Anzahl
von Pastoren dieser Synode, die sich bei Anlaß einer Synodalversammlung
in einen höheren Grad der Freimaurerloge hatten aufnehmen lassen, das
Zuchtverfahren einzuleiten. Pastoren — Freimaurer? Nein, das geht nichtl
Aber wenn Gemeindeglieder zur Loge gehören dürfen, warum dann nicht
auch Pastoren? Gibt es eine doppelte Moral, eine für das gewöhnliche
Volk, eine andere für die Prediger? Weshalb ist es unerträglich, daß ein
Pastor zur Loge gehört, und doch ganz erträglich, wenn Gemeindeglieder
dazu gehören? Wer hier einen Unterschied festhalten will, wird finden,
daß die Konsequenz sich von selbst unerbittlich durchsetzen wird. Alle Logen⸗