# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1913_S458
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

458 Literatur.

1. Das christliche Vermächtnis des alten Kaisers. 2. Ulrich von Hutten und Konr.
F. Meyer. 3. Die Schwenkfelder: ein dunkles Kapitel der Kirchengeschichte.
4. Die Engelsburg. 5. Jubiläen. 6. Naturwissenschaft und Religion, von denen
die beiden letzten aber cum grano salis gelesen sein wollen. Wir können uns
nicht versagen, aus dem ersten Artitel hier folgende Stellen wiederzugeben: „Ein
Wort ist noch zu sagen über des Kaisers Stellung zu den einzelnen kirchlichen
Fragen, insbesondere zu den großen Streitfragen, die, wie zu allen Zeiten, so
auch damals unter seiner Regierung die Gemüter aufs lebhafteste beschäftigten.
Es handelte sich hauptsächlich auch um die Geltung des Apostolikums und um das
Betenntnis der Gottheit Christi. Es ist mit gutem Grunde in dieser Hinsicht
das Christentum des alten Kaisers als Laienfrömmigkeit' gekennzeichnet worden.
Er hat über diese Fragen ganz als Laie geurteilt; theologische Gesichtspunkte
und Interessen haben ihm dabei selbstverständlich ferngelegen. Für sie hatte er
kaum ein Verständnis. Es mag deswegen auch so gewesen sein, daß manches
seinem eigentlichen Standpunkt fremde Element hier und da auf ihn eingewirkt
hat; namentlich der Einfluß der Aufklärung, die ja in seiner Jugend die Luft
erfüllte, ist nicht zu verkennen. Grundverkehrt ist es aber, wenn daraus die
Konsequenz gezogen und es so dargestellt wird, als sei er nun erst in diese
Kämpfe um das Apostolikum und die Gottheit Christi gewaltsam oder gar durch
besondere Machinationen hineingezogen worden, als hätten erst Einflüsse be⸗
sonderer Art ausgeübt werden müssen, um ihn gegen diese Angriffe zum Vor⸗
gehen zu veranlassen. Wer dieses behauptet, tut dem alten Kaiser bitter unrecht;
er verkennt vor allem völlig, welch innerste Herzenssache ihm sein Glaube auch in
dieser Beziehung war, daß es sich für ihn dabei nicht bloß um eine Formel oder
einen Ausdruck handelte, sondern daß es ihm des Glaubens ureigenstes Leben und
Wesen war, die Stellung zu IEsus als dem erhöhten HErrn und die Anbetung
vor ihm. Er hat es ja selbst einmal in einer Versammlung von rheinischen
Geistlichen also ausgesprochen: Nach meiner überzeugung müssen wir auf dem
Fundament des Glaubens an Christum IEsum, unsern HErrn, den eingebornen
Gottessohn, stehen bleiben, sonst gehen wir ins Verderben. Das rechte Christen⸗
tum wollen viele haben, aber man macht sich verschiedene Begriffe daraus. . ..
Schon im vorigen Jahre habe ich einmal daran erinnert, daß man in der Zeit
der französischen Revolution Gott abgesetzt und wieder eingesetzt hat; auch heute
ist man wieder auf demselben Wege, wenn auch viele der Zwischenstadien sich
nicht bewußt sind.“ Uhnlich schreibt er an Bismarck am 1. Juni 1877: „Wenn
alles so fortgehet — nämlich mit den Angriffen gegen das Apostolikum und mit
der Leugnung der Gottheit Christi —, dazu genommen die überhandnehmenden
Nichttaufen und Nichttrauungen, so muß die Irreligiosität erzogen werden, und
dann ist von der Leugnung der Gottheit Christi bis zur Abschaffung Gottes, wie
in Frankreich, und seiner Wiedereinsetzung nur noch ein Schritt!! Diese Aus⸗
sage ist wiederum sehr bezeichnend für den Kaiser. Die Gottheit Christi leugnen
hieß für ihn im letzten Grunde nichts anderes, als Gott selbst abzusetzen. Es
tritt hier hell hervor, wie selbstverständlich es ihm war, ja wie es ihm gleich⸗
sam im Blute lag, gegen diese Ausschreitungen persönlich vorzugehen. Es be⸗
durfte da nicht erst besonderer Einmischungen, um ihn zu bestimmen. Ihn trieb
sein innerstes Herzensanliegen dazu. Man hat da wohl auf den großen Um⸗
schwung hingewiesen, der sich in der Tat Ende der siebziger Jahre in des Kaisers
Stellungnahme vollzog. Der Grund aber hierfür und für die schärfere Tonart, die
er fortan anschlug, braucht keineswegs in Einflüssen besonderer Art gesucht zu wer⸗
den; er ist schon einfach in dem Umstand gegeben, daß damals eben der Radikalismus
anfing, sich immer freier und ungebundener zu gebärden. Es kamen in jener Zeit
gerade die eingreifenden Fälle' vor, die jedem die Augen öffnen und ihn erkennen
lassen mußten, wohin diese Negation steuerte und wie sie schließlich zur Auflösung
alles Bestehenden führte. Voll Schrecken erkannte dies auch der alte Herr; er faßte
sich, aufs tiefste empört und beunruhigt, an die Stirn und fragte sich, wie das mög⸗
lich sei. Und fortan zog er andere Saiten auf.“ (S. 13 ff.) „Statt vieler Worte sei
an das Gespräch erinnert, das Bismarck mit dem damaligen Prinzen von Preußen
über diese Frage geführt hat. Es ist ja schon oft wiederholt worden; es darf
hier aber nicht fehlen; es charakterisiert am besten seine religiöse Stellungnahme.
Der Reichskanzler selbst hat es berichtet. Es handelte sich um eine Unterredung
in Ostende im Jahre 1853 und knüpfte sich an den Namen des Generals von
Gerlach, der verstimmt aus der Adjutantenstellung geschieden war. Der Prinz