# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1913_S466
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

466 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Vollmacht, betreffs organischer Verbindung zu verhandeln, so gebe man da⸗
mit der Vereinigungssache „einen Schlag ins Gesicht“ und „trete in Wider⸗
spruch mit sich selbst“, da ja keine einzige Gemeinde letztes Jahr gegen
das Madison⸗Dokument gestimmt habe. Daß man noch diesen Sommer
Unterschriften für die „Bönskrift“ gesammelt habe, bezeichnet D. Stub als
eine große Ungehörigkeit. Man sei doch mit der „Bönskrift“ „auf der Synode
mit größerer Milde verfahren, als man ein Recht gehabt habe (l) zu er⸗
warten“; jetzt dürfe die Synode auch erwarten, daß dieser „Trafik mit der
„Bönskrift““ aufhöre. „Daß man diese Agitation fortsetzt, ist, wer immer
auch die Schuldigen seien, eine Beleidigung der Synode. übrigens“, schließt
der Artikel, „sollte das Kirchenvolk wissen, daß Pastoren erklärt haben, sie
seien willens, ihren Namen von der Petition zurückzuziehen, und daß von
denen, die für den Minoritätsvorschlag gestimmt haben, einige jetzt loyal
ihre Stimme für den Synodalbeschluß“, also für Aufnahme der Verhand⸗
lungen zwecks organischer Verbindung, „abgeben werden. Was soll man
von einer solchen Kampfesweise halten? Man vergegenwärtige sich die Sach⸗
lage. In jener Petition ersuchen drei Glieder der theologischen Fakultät und
eine große Anzahl von Pastoren die Synode, man möge doch nicht „das Ge⸗
wissen vieler Leute beschweren, indem man jetzt auf organische Verbindung
hinarbeite, ehe klar geworden ist, ob Gott selber in einer wahren Einigkeit
des Glaubens den Grund dazu gelegt habe“. Den Gemeinden wird nun
rundweg erklärt, daß diese Gewissensfrage bei den Verhandlungen
innerhalb der Gemeinden „absolut nicht“ in Betracht gezogen werden sollte.
Wer es dennoch tut und den Majoritätsbericht nicht anerkennt, gebe dem
Vereinigungswerk „einen Schlag ins Gesicht“. Es wird also bedingungs⸗
lose Unterwerfung — und zwar in einer Gewissenssache — von der Minder⸗
heit erwartet. Was die Majorität beschlossen, mögen die Gemeinden zur
Verhandlung aufnehmen; das und nichts anderes. Und zwar muß
für diesen Bericht stimmen, wer noch 2 treues Glied seiner Kirche be⸗
handelt zu werden wünscht. G.

Auch mit der Norwegischen Freikirche unsers Landes hat die Forenede
Kirke (Vereinigte Kirche) Verhandlungen angefangen, die auf Zusammen⸗
schluß zu einer Körperschaft abzielen. Sind auch die Aussichten auf
Erfolg nicht gerade vielversprechend, so wirft doch die von der Forenede
Kirke eingeschlagene Methode Licht auf die norwegische Vereinigungsbewe⸗
gung. Die Freikirche, die etwa 345 Gemeinden zählt, ist eigentlich eine
Abzweigung der Forenede Kirke, die sich nach jahrelangen bitteren Kämpfen
im Jahre 1898 von letzterer lossagte. Die Erbitterung, welche besonders
die Verhandlungen um das Anrecht an das Augsburg⸗Seminar zu St. Paul
zur Folge hatten, ist auf seiten der Freikirche noch sehr groß. So wunderte
man sich in manchen Kreisen, als die Forenede Kirke letzten Herbst der Frei⸗
kirche nicht etwa das Anerbieten machte, die Streitfragen einmal näher zu
besehen und, wo möglich, zu beseitigen, sondern dieselbe kurzerhand auf⸗
forderte, sich mit der Forenede Kirke zu einer Synode zu verschmelzen!
Das Argument war: „Einen eigentlichen Lehrstreit hatten wir nie mit euch.
Also sind wir einig in der Lehre. Und besitzen wir die Einigkeit im Geist,
dann muß diese Einigkeit des Geistes auch in Vereinigung zu einer
Körperschaft sich auswirken.“ Noch ehe man aber die dahin abzielende
Vorarbeit zum Abschluß gebracht habe, solle man gemeinschaftliche Zusam⸗
menkünfte erbaulicher Art miteinander pflegen. Die Antwort der Frei⸗