# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1913_S533
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zum „richtigen Verhalten“. 533

Glaubensschenkung. Und da gibt es keinen Zwischenzustand, auch nicht
für einen Augenblick; Leben und Tod stoßen unmittelbar aneinander.
Es gibt motus inevitabiles; aber auf Grund dieser motus kann der
Mensch seine Bekehrung in keiner Weise fördern, er kann sich nicht passiv
machen, nicht das Widerstreben lassen, weder aus eigenen noch aus ge⸗
schenkten Kräften. Er bleibt tot und Gott feind, bis er bekehrt ist.
Die Bekehrung selbst ist die Veränderung des Willens durch den
Glauben. Bis dahin ist der Mensch weiter gar nichts als subjectum
convertendum. Der Mensch ist widerstrebend, tätig im Widerstreben,
bis zum Augenblick seiner Bekehrung. Dann erst hat er eine voluntas
liberata und wirkt mit, eher nicht. Da ist absolut kein Raum gelassen
für ein „richtiges Verhalten“, Selbstentscheidung, kein arbitrium libe⸗
ratum, auch nichts Ahnliches vor der zustandegekommenen Bekehrung.
Was scheinbar Betätigungen eines neuen Willens sind, sind in Wirk⸗
lichkeit keine solchen; der Wille hat absolut kein Teil daran, bis das
Fünklein des Lebens entzündet ist. Auch das mere passive wird richtig
definiert und vor Mißdeutung geschützt. Es drückt nicht aus ein Stille⸗
halten, ein Unterlassen irgendeines Widerstrebens, sondern eben dies,
daß der Mensch gar nichts tut, sondern daß an ihm etwas getan wird:
er wird bekehrt, er erleidet die Bekehrung. Wir müssen sagen:
Wir sehen nicht, wo sich da noch Synergismus verbergen könnte, zumal
bei einem solchen Satze: Man is subjectively active in his resistance
at all times until the moment of his conversion through the re-
generation of his will.“ Und die iowasche „Kirchliche Zeitschrift“
adoptiert diese Darlegung als ihr aus der Seele geschrieben. Hören
wir da die Stimmen der beiden Synoden? Die Frage ist berech⸗
tigt; denn daß von beiden Seiten für gewöhnlich durch ihre ton⸗
angebenden Leute es ganz anders klingt, nämlich mit Macht das „Ver⸗
halten“ verfochten wird, ist ja zu bekannt, als daß man das erst durch
Zitate nachweisen müßte. Und nicht nur vor alters, sondern bis in
die neueste Zeit ist die Anerkennung eines verschiedenen Verhaltens als
„Erklärungsgrund“ gefordert worden. Wenn die beiden Synoden sich
wirklich zu der zitierten Darlegung der Lehre von der Bekehrung be⸗
kennen und das dann auch festhalten, dann ist allerdings ein bedeutender
Schritt vorwärts getan, dann ist der Hauptanstoß beseitigt, und diese
eingenommene und festgehaltene richtige Position wird und muß dann
auf der rechten Bahn weiterbringen.

Einen solchen Punkt, an dem es so leicht passiert und so oft
passiert ist, daß einer, der eben schön von der Bekehrung geredet hat,
das alles wieder über den Haufen wirft, gibt D. Mees an, wenn er
fortfährt: „On the other hand, it is equally the plain doctrine 0f
Scriptures that the power of the Holy Ghost can be resisted to the
end, and converting grace be frustrated. That power is exercised
solely by the perverted will of man, and is the only cause of his
eternal damnation. Here we have warrant for maintaining with