# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1913_S545
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zum „richtigen Verhalten“. 545
oder soll zwischen den beiden Aussagen ein „Verhalten“ eingeschoben
werden, das beide Aussagen einschränkt oder aufhebt? Um ein sol ches
„Verhalten“ handelt es sich.

Weil P. Reinecke das „Verhalten“ gewahrt wissen will, darum
gibt er auch dem „purée passive“ eine Deutung, die es nicht hat und
nach lutherischer Lehre nicht haben kann und soll, ja die es in sein
gerades Gegenteil verwandelt. „Der Mensch muß sich demnach, wie
Luther es ausgedrückt hat und die Konkordienformel erklärend bestätigt,
zu seiner Bekehrung pure passiveé verhalten, er muß nur leiden, was
Gott aus ihm machen will; denn sobald er sich zetive hält, stört er
Gottes Werk in sich, weil er nur in der Richtung von Gott weg aktiv
handeln kann. So verhalten sich alle Widerstrebenden aktiv; die aber
betehrt werden, verhalten sich passiv. Die Möglichkeit aber, sich passiv
zu verhalten, bekommt jeder Mensch, der das Evangelium hört, be—
kommt diese Möglichkeit kraft des Ebangeliums; denn Gottes Wort
ist lebendig und kräftig.“ Er merkt dann, wie es scheint, selber, daß
damit das „Verhalten“ gerade in den Begriff hineingesteckt wird, der
es ganz ausschließen soll. Er sagt: „Es ist nun freilich wahr, ein
puré passive se haberé oder ein Unterlassen des Widerstrebens ist auch
ein Verhalten, worauf der Wille des Menschen eingegangen sein muß.
Es ist eine Unmöglichkeit, sich den Menschen als eine völlige tabula
rasa vorzustellen.“ Da klang das doch ganz anders, was wir D. Mees
sagen hörten, und dem die „Zeitschrift“ zustimmt: It is a fatal mis—
understanding of the mere ynssive of our confession and of our
theologians to interprét it in thée sense of non-resistance by virtue
of the actus pruepurutorit; it means simply that man suffers some-
thing which is doné to him in conversion, and in no wise is active
either to begin or to assist in it.“ Mit seiner Warnung vor „philo—
sophierender Theologie, die zusehen soll, daß sie sich nicht verspekuliere“,
kommt unser Artikel an die verkehrte Adresse. Die spekulierenden Theo—
logen sind die Theologen des „Verhaltens“, die durch Einschieben des
„Verhaltens“ in Gestalt der Selbstentscheidung, des Stillehaltens und
Nichtwiderstrebens, des sich Bekehrens mit Gnadenkräften, und wie die
Zwischenstationen alle heißen mögen, erklären wollen, woher es kommt,
daß, da Gott alle ernstlich beruft und sie alle von Natur geistlich tot
und Gott feindlich sind — wie es sich da doch erklären lasse, daß die
einen zum Glauben kommen, die andern nicht. Wir philosophieren da
gar nicht, bedienen uns aller dieser Hilfslinien nicht, sondern lehren
kurzweg eine Bekehrung, da Gott aus Unwilligen Willige macht. Wenn
zugegeben wird: „Wohl mögen hie und da Redewendungen gebraucht
sein, welche mißverstanden werden konnten, indem sie etwa den An⸗
schein gaben, als fasse man den Glauben ganz oder teilweise als eine
Leistung des Menschen auf und nicht völlig als Gabe des Heiligen
Geistes, oder als beziehe man sich auf Kräfte des natürlichen
Menschen, wenn man von einem verschiedenen Verhalten redete“, so ist

35