# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1913_S546
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

546 Zum „richtigen Verhalten“.

zu sagen, daß zu solchen Redeweisen alles Reden von einem verschiedenen
Verhalten gehört, mit dem man die diseretio personarum erklärbar
machen und in dem Cur alii prae aliis? kein Geheimnis finden will.

Auch in diesem Artikel wird uns der Vorwurf gemacht: „Die Aus⸗
drücke ‚gut' und besser' werden uns von Missouri fälschlich unterge⸗
schoben, da wir nicht von einem ‚guten“ oder besseren Verhalten reden.“
„Rechtes“ und „richtiges“ Verhalten ist es auf der andern Seite doch
oft genannt worden. P. Reinecke selber redet fortwährend von „ver⸗
schiedenem“ Verhalten. Der eine, der zum Glauben kommt, verhält
sich anders zur Gnade Gottes als der, der dem Evangelium ungläubig
gegenübersteht. Warum soll es denn da absichtliche Verkehrung sein,
wenn man des einen Verhalten ein „gutes“, des andern ein „schlechtes“
nennt? P. Reinecke meint, ein gutes Verhalten müsse ein sittlich
gutes und verdienstliches sein. Er sagt: „Wie kann man aber ein
Unterlassen des Widerstrebens oder ein Sich⸗pure-passive-Verhalten ein
„gutes“ oder besseres Verhalten nennen? Ein gutes Verhalten, das
vor Gott als solches gelten soll, muß sittlich gut sein, und ein gutes
Verhalten, das Gott bewegen soll, die Auswahl dieser oder jener Person
zur Seligkeit zu beschließen, muß verdienstlich sein. Von einem
solchen sittlichen Verhalten könnte nur die Rede sein, wenn wir den
natürlichen sittlichen Kräften des unwiedergebornen Menschen vor und
in der Bekehrung etwas Gutes zuschrieben. Erst wenn man das tut,
überschreitet man den Rubikon, der uns vom Synergismus trennt. Der
spätere Melanchthon hat, indem er dem natürlichen Menschen die „facul-
tas applicandi se ad gratiam‘ zuschreibt, diese Grenze überschritten.“
Das sittlich bessere Verhalten finde sich oft gerade auf seiten derer, die
nicht zum Glauben kommen. Da ist dann wieder das Wort „Ver⸗
halten“ in einem andern Sinn gebraucht, nämlich vom Verhalten des
Menschen gegen das Gesetz, das ja den Maßstab bildet für sittlich
gut und böse. Da ist es wahr. Da verhalten sich die einen so, daß sie
eifern um Gesetz und Ehrbarkeit, die andern leben in Sünden und
Schanden. Nun ist ja der sittliche Ernst keinem Menschen ein Hindernis.
zur Bekehrung, sondern umgekehrt. Aber der falsche Wahn, der sich bei
solchen Leuten so leicht einschleicht, daß sie das Gesetz erfüllen, eine
eigene, genügende Gerechtigkeit haben und der Gnade Christi nicht be⸗
dürfen, dieser selbstgerechte Wahn ist allerdings der größte Feind, den
die Gnade hat. Das war für Paulus das Schwerste, daß er seine
eigene Gerechtigkeit für Schaden und Dreck hielt, „daß ich Christum
gewinne und in ihm erfunden werde, daß ich nicht habe meine Gerech⸗
tigkeit, die aus dem Gesetz, sondern die durch den Glauben an Chri⸗
stum kommt“, Phil. 3, 9. In dem Sinne sagt der Heiland den Selbst⸗
gerechten: „Die Zöllner und Huren mögen wohl eher ins Himmelreich
kommen denn ihr“, Matth. 21, 31. Die groben Sünder sind leichter
zur Erkenntnis ihrer Sünde zu bringen — und das ist ja etwas, was
der Bekehrung unbedingt vorhergehen muß. Aber damit ist der Hurer