# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1913_S551
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 551

haber: es war ein pensionierter Bahnmeister, ein schwerkranker Mensch,
der sich in grausigen Krämpfen am Boden wand und diese Anfälle für
Kämpfe mit dem Satan angab. Er redete den furchtbarsten Unsinn
und tyrannisierte seine Umgebung in geradezu unoerhörter Weise; aber
seine Anhänger hielten ihn für unsterblich, und wenn er auf Reisen war,
so las man in den offtiziellen Berichten, daß „die erlösenden Taten
Christi, gekleidet in die Hülle des geliebten Apostels und Vaters“, dort
und dort glücklich eingetroffen seien. Allen apostolischen Sekten ge⸗
meinsam ist die Lehre, daß das Ende unmittelbar bevorstehe, und daß
es Rettung gebe nur noch durch Vermittlung der Avostel. Einer dieser
Propheten stellte mich einmal kurz und bündig vor die Alternative, ent⸗
weder sofort an ihn zu glauben oder bei der vielleicht in wenig Monden
stattfindenden Wiederkunft Christi „in die glühende Sonne geschmissen
zu werden“.

Die Prinzipien in Grisars Lutherforschung. Unter dieser über⸗
schrift veröffentlicht D. Grützmacher in der „Neuen Kirchlichen Zeit—
schrift“ (S. 838 ff.) einen Artikel, in dem er nachweist, daß Grisar
trotz seiner Prahlereien (er schreibe als „unparteiischer Historiker“, biete
„rein historisch durchgeführte Studien“, folge den „Direktiven der objek⸗—
tivsten historischen Methode“ usw.) sich überall hat leiten lassen vor
allem von seinem jesuitischen Dogma, nach welchem Luther a priori zu
betrachten ist als ein „verdammter Ketzer“ und darum als ein gott⸗
loser oder irrsinniger, unzurechnungsfähiger Mensch, sodann auch, soweit
ihm das in seinen Kram paßte, von den Kritiken, die der moderne
Liberalismus an Luther geübt hat. Grützmacher faßt seine Aus⸗
führungen also zusammen: „In Grisars Lutherbiographie kommt
keineswegs nur der unparteiische Historiker zu Wort. Der Dogmatiker
urteilt und schafft die entscheidenden Resultate und Werte. Er bedient
sich dabei einmal der Dogmatik des kritischen Neuprotestantismus, so⸗
dann der katholischen Kirchenlehre in der Auffassung des Jesuitismus.
Durch das Dogma ist er genötigt, Luther als religiösen Reformator
abzulehnen, und es bleibt ihm nun freie Bahn in der näheren Er⸗
klärung, wie Luther zu seinem Irrtum kam. Diese ist einmal in
Luthers sittlicher Verschuldung gegeben; dann kann man aber auch
— milder — psychologisch-pathologische Erwägungen anstellen. Die
Psychologie arbeitet wesentlich nur mit der Kategorie „Selbsttäuschung';
die Pathologie kommt zu keinen wissenschaftlich exakten Formeln. Beide
enthalten im Grunde nur eine verfeinerte konfessionelle Polemik, die
ihre ablehnenden Urteile in das modernere Gewand der Psychologie und
das noch zeitgemäßere der Pathologie hüllt.“ (S. 853.)

Grisars Abhängigkeit vom modernen Liberalismus. Hierüber läßt
sich Grützmacher also vernehmen: „In der ersteren Richtung ist es
interessant, daß Grisar einen großen Teil des Materials und der daraus
gezogenen Konsequenzen, welche Fehler an Luthers Persönlichkeit auf⸗
decken und das Uneinheitliche und Unhaltbare seiner religiösen und
theologischen Position aufdecken, keineswegs seiner eigenen katholischen