# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1913_S552
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

552 Vermischtes.

überzeugung, sondern modern-protestantischer entnimmt. Bei aller An⸗
erkennung des großen Fleißes und der Selbständigkeit in der Einzel⸗
arbeit drängt sich doch bei der Lektüre Grisars die Beobachtung auf,
in welchem Maße er in der Aufstellung der meisten Probleme, besonders
in negativer Richtung, von der modernen protestantischen Lutherkritik
abhängig ist. In der Verwendung von Schwenckfeldts Kritik an Luther
(S. 65 ff.) wandelt Grisar fast ganz in den Bahnen Ecks, bei Carlstadt
gibt Barge die Vorlage (S. 88, Anm. 2). S. 379—397 erhalten wir
eine Exzerptensammlung unter der überschrift: Die Selbstauflösung
der Dogmen Luthers im Lichte protestantischer Kritik', und zwar werden
interessanterweise gerade nur die antikatholischen Dogmen Luthers, wie
seine Rechtfertigungslehre, seine Sakramentsanschauung, seine Kirchen⸗
und Gottesdienstbegriffe, berücksichtigt. Eine Zusammenstellung der
protestantischen Kritik an den Luther mit der katholischen Kirche gemein⸗
samen Dogmen, die doch auch existiert, wird von Grisar dagegen nicht
entfernt in dieser Ausführlichkeit dargeboten. Auch die — nachher
genauer zu charakterisierende — pathologische Auffassung Luthers ist
nicht Grisars Erfindung, sondern wesentlich protestantisches Erbe, und
zwar besonders Hausraths Lutherbiographie entnommen (ef. S. 662,
Anm. 1). Aber auch auf eine Vorrede von W. Pietsch zum 32. Bande
der Weimarer Lutherausgabe kann sich Grisar für eine „pathologische
Erklärung' (S. 656, Anm. 5) berufen, weiter auf W. Köhler u. a. m.
Daß sich Grisar Lagardes bekannte Lutherpolemik (ef. S. 433 ff.)
nicht entgehen lassen konnte, ist selbstverständlich, ebensowenig die seines
Schülers Tröltsch (S. 475). Mit Sorgfalt werden aber auch einzelne
kritische Urteile prinzipiell sonst ganz andersstehender protestantischer
Lutherforscher, wie z. B. Kaweraus, S. 125, gebucht. Ein großer Teil
des Materials, das Grifar dem Leser zur Urteilsbildung darbietet und
selbst benutzt, ist demnach der gegen Luther äußerst kritischen Dogmatik
des Neuprotestantismus entnommen. Diesen Tatbestand hat in drasti⸗
scher Klarheit Pfarrer Lic. Braun in einer These vortrefflich formuliert
und in einer zweiten durch Aufweis seiner Motive verständlich gemacht:
„Aus der Haut der protestantischen Theologen, die Luthers Verdienste
verkleinern, schneidet sich Grisar die Riemen für seine Biographie. Das
ist seine Methode und: Nach der Auffassung des ehemaligen Domini⸗
kanerpaters Müller ist der Katholizismus eine komplexe Erscheinung,
deren einer Stromarm thomistisch⸗legierter Augustinismus ist (Denifle,
Weiß) und daher die Fühlung mit dem „gläubigen Protestantismus“
sucht, während der andere mit pelagianisierenden Tendenzen jesuitischer
Molinismus ist (Grisar) und daher mit dem „liberalen Protestantis⸗
mus“ fympathisiert' (These 13 und 15 eines Vortrags bei der Gerns⸗
bacher Konferenz, Mai 1913).“

Luther im „milden Schein“ des katholischen Dogmas. „Zu der
modernen protestantischen Dogmatik“ — fährt Grützmacher fort —
„kommt sodann die katholische. Das gibt Grisar jetzt in einem un⸗
umwundenen Bekenntnis“‘ in seinen Prinzipienfragen zu: Jene kon⸗