# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1913_S563
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 563

Lehre und die Klarheit der Sätze an sich, was sie wolle, eben tatsäch⸗
lich verschiedener Ansicht sind über das, was darin gelehrt ist. Und da ist
allerdings eine Warnung, wie sie P. Thorsen hier gibt, durchaus am Platze.
Die Sache ist doch sehr einfach. Auch die Lehre unserer Bekenntnisschriften
ist uns nicht abhängig von dem Urreil ihrer Ausleger, sondern erweift sich
uns aus ihrem Wortlaurt. Daß man z. B. eine Wahl in Ansehung des
Glaubens darin hat finden wollen, macht uns die Konkordia nicht zu einem
unklaren Buch, ist uns aber gar wohl ein Grund, in solcher Abweichung
ein Hindernis der Glaubenseinigkeit zu erkennen. So hatte auch Präsident
Preus vom Luther-College in Decorah vollständig recht, als er auf der
Synodalsitzung in Minneavolis sagte: „Es ist nicht genug zur Vereini⸗
gung, daß wir dieselben Worte haben; wir müssen dieselbe Meinung
und denselben Glauben haben. Wir meinen nicht dasselbe mit den
Worten des Opgjör'. Stub findet Walthers Lehre darin, Kildahl“ (von
der Forenede Kirke) „findet Walther nicht darin. Gott sagt uns in seinem
Wort, daß wir vereinigt sein sollen in demselbon Sinne und derselben
Meinung.“ Die Anmerkung der Redaktion der „Kirketidende“ zu P. Thor⸗
sens Artikel ist vollständig schief und eine falsche Anwendung der Worte
aus D. Piepers Artikel. Es ist nicht recht, und es gehört eine gewisse Un⸗
verfrorenheit dazu, die Kritik des „Opgjör“ durch einen Satz aus D. Piepers
Artikel zum Schweigen bringen zu wollen. Daß D. Pieper noch viel weiter
geht als P. Thorsen, daß er nämlich gerade aus dem Wortlaut
des „Opgjör“ in der Lehrdarstellung desselben Mängel nachweist,
die einer Verleugnung früher bekannter Wahrheit gleichkommen, das teilt
Redakteur Nilsson seinen Lesern nicht mit. D. Pieper fordert zur Her⸗
stellung wahrer Einigkeit, daß diejenigen, welche bisher das richtige Ver—
halten als Erklärungsgrund für die Bekehrung und Seligkeit lehrten, diese
Lehre ohne jeglichen Vorbehalr aufgeben. Wenn dies nicht ge—
schehe, so sei die Einigkeit nur Schein. In der Anwendung dieses Satzes
auf das „Opgjör“ und die norwegische Vereinigungsbewegung achtet D. Pie—
per es für nötig, daß in Thesis 4 des „Opgjör“ der Satz von „des Menschen
Verantwortlichkeitsgefühl gegenüber der Annahme und Verwerfung der
Gnade“ geändert werde, weil sonst das in Thesis 5 abgewiesene „gute Ver⸗—
halten“ sich hier wieder einschleichen würde. Ferner achtet . Pieper zur
Schaffung einer klaren Sachlage einige Erklärungen für nötig: einmal die
Erklärung, daß die Führer der Forenede Kirke die Norwegische Synode mit
Unrecht des Calvinismus beschuldigt haben, weil diese Beschuldigung damit
begründet wurde, daß die Norwegische Synode das gute menschliche Ver—
halten als Erklärungsgrund für die Bekehrung und Seligkeit abgewiesen
hat; zum andern die Erklärung, daß man auch in Zukunft niemand mehr
deshalb calbinistischer Lehre oder Rede beschuldigen wolle, weil er die
sola gratia lehrt, speziell das gute menschliche Verhalten als Erklärungs⸗
grund für Bekehrung, Seligkeit und Gnadenwahl abweise. Sollte der eine
oder andere diese Erklärung nicht abgeben wollen, so sei das ein Zeichen,
daß er Satz 5 des „Opgjör“, wo das gute menschliche Verhalten als Er⸗
klärungsgrund verworfen wird, nicht von Herzen zustimme. 6.
Die Vereinigten Staaten noch nicht reif für den Papst. Die ameri⸗
kanischen Sektenprediger haben durchschnittlich von dem eigentlichen Greuel
des Papsttums keine Ahnung. Sie machen den Vertretern des Papsttums
Verbeugungen. Sie würden auch mit Rom Kirchengemeinschaft machen,