# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1914_S8
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8 Vorwort.

gebäude des alten Glaubens zusammen; selbst die Sätze des Apostoli⸗
kums lassen sich dann nicht mehr halten. Tatsache ist ja auch, daß nicht
bloß die liberale Theologie diese Folgen längst gezogen hat, sondern
daß auch die modern positiven Theologen durch die Bank rütteln an
sämtlichen Fundamentalsätzen des Christentums, an der Lehre von der
Dreieinigkeit, von der Schöpfung, von der Sünde und ihrem Ursprung,
von den beiden Naturen in Christo, von der Stellvertretung usw. Selbst
die kümmerlichen Reste, die sie vom alten Glauben festzuhalten und neu
zu fundamentieren suchen, schweben in der Luft, weil es für sie kein
anderes Fundament gibt und geben kann als den Grund der Apostel
und Propheten. Und wo diese Theologen bei der Rekonstruktion der
christlichen Lehren von ihrem neugewonnenen Fundament, etwa dem
Erlebnisprinzip, aus zu scheinbar denselben Sätzen gelangen, die der
alte Glaube führt, da beruht dies, genau besehen, auf Erschleichung
oder Täuschung. Der klar zutage liegende Tatbestand der modern posi⸗
tiven Theologie zeigt, daß sie keinen Artikel des Glaubens ungefälscht
läßt. Summa: Fällt die Verbalinspiration, so geraten nicht etwa bloß
einige Lehren an der Peripherie des Christentums ins Wanken, son⸗
dern alle ohne Ausnahme, auch die fundamentalsten, von der Drei⸗
einigkeit und der Person Christi. Die majestätischen Artikel unsers
Glaubens vermag eben nur ein Fundament zu tragen, das vom Hei⸗
ligen Geist inspirierte und darum untrügliche Wort Gottes in der Schrift.

Was insonderheit die Person Christi betrifft, so ist sie aufs engste
verknüpft mit der Lehre von der Verbalinspiration, und wie jemand
diese fallen lassen kann, ohne an der ersteren irre zu werden, bleibt
unbegreiflich. Die Propheten und Apostel hielten offenbar ihre Schrif⸗
ten für göttliche Eingebung. Sie glaubten, daß auch die Worte, mit
denen sie lehrten, vom Heiligen Geist gewählte und gesetzte Worte
waren. Fällt nun die Wortinspiration, so haben sie sich geirrt, etwas
für Gottes Wort ausgegeben, was doch im besten Fall nur eigene
menschliche Wiedergabe war von Gedanken, die sie für göttlich hielten,
und damit die christliche Kirche 1900 Jahre lang irregeführt. Wenn
ferner die heiligen Schreiber davor warnen, zu ihren Worten irgend
etwas hinzu⸗ oder von denselben etwas abzutun, so müßten wir, wenn
die Verbalinspiration unhaltbar ist, auch dies für eine unberechtigte An⸗
maßung erklären. Doch die Apostel und Propheten waren ja auch bloße
Menschen und konnten als solche irren. Was wollen aber die Gegner
der Verbalinspiration urteilen von Christo, der glaubte und lehrte, daß
Moses den Pentateuch geschrieben und samt den Propheten von ihm ge⸗
weissagt habe, der in seinen Argumentationen mit dem Satan, den
Pharisäern und Sadduzäern sich berief auf das Schriftwort und dabei
den Lehrsatz proklamierte: „Die Schrift kann nicht gebrochen werden“?
War das bloße Akkommodation an eine Meinung, die Christus selber
nicht teilte, wo bleibt dann seine Wahrhaftigkeit? War es eine falsche
Zeitmeinung, in der auch er befangen war, wo bleibt dann seine Zu⸗