# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1914_S29
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. 29

des Jünglings Gefühle sich entwickeln, die Sprache soll Träger und Zeichen sei⸗
ner ersten selbständigen Anschauungen sein, die Sprache soll ihm Festigkeit, Klar⸗
heit, aber auch Lebendigteit und Fülle geben. Die Sprache soll ihn in sich selbst,
in das Innere seiner Seele verweisen; da soll er graben, säen und pflanzen, da
soll er gründen und bauen, nicht draußen in der Welt, wo er keinen Boden, kein
Eigentum hat.“ über seine Bekehrung läßt Vilmar sich u. a. also vernehmen
(S. 167): „Nun nahete die Jubelfeier der Augsburgischen Konfession. Jetzt
nahm ich diese und mit ihr die Apologie ernstlich vor und erkannte nunmehr —
wie wenn ein Blitz über ein weites Gelände hinfährt —, daß alles Suchen um⸗
sonst sei, weil schon alles Gesuchte längst vorhanden sei. Die A. K. schloß mir
wie mit einem Male alles bei Tertullian, Augustin, Gerhard Gelesene voll⸗
ständig auf, und meine theologische Wendung war vollbracht. Eine Veranlassung,
Schleiermacher jetzt noch einmal ernstlich vorzunehmen, wurde zwar gewissenhaft
benutzt, aber auch Schteiermacher, während des Lesens selbst, auf das Voll⸗
srändigste überwunden — ich hatte viel, viel mehr, als mir Schleiermacher bieten
konnte.“ In einer seiner Schulreden sagt Vilmar (S. 286): „Nur insofern es
eine Erlösung gibt, gibt es eine göttliche Weltregierung und Vorsehung, und
nur insofern es eine solche gibt, gibt es eine Welt- und Völter- und Menschen⸗
geschichte. Nur der, welcher in seinem Leben erfahren hat, daß Christus der
Mittelpunkt seiner eigenen Lebenszeit ist, und daß es hier nur zwei Abschnitte
gibt: vor Christus ohne ihn — nach Christus mit ihm, und welcher darum auch
weiß, daß Christus der Mittelpunkt der Lebens zeit der Welt und der Völker ist,
nur der vermag Geschichte in christlichen Schulen als wirkliche Weltgeschichte,
als wirklich erziehendes und bildendes Element, mitzuteilen. Halten wir diesen
Mittelpunkt nicht fest, so kann es nicht fehlen: wir verlieren uns in einer Masse
unnützer, verkehrter, verderblicher Einzelheiten und setzen in die Mitte der ge—
waltigen Bewegungen der Völker, in die Mitte der Tausende von erbaueten und
zertrümmerten Thronen, in die Mitte der unzählbaren Scharen, welche kämpften
und bluteten, dort um Besitz und Recht, hier um Gewalt und Empörung, in die
Mitte der Millionen und aber Millionen blutiger Leichen auf den Schlacht—
feldern, als Richter — nicht den gerechten und ewigen Gott, den Vater und
HErrn, nicht den Sohn, dem der Vater alle Gewalt gegeben im Himmel und
auf Erden, vor dessen Thron sich einst die Auferstandenen sammeln werden beim
Schall der Posaunen des Jüngsten Tages, sondern unser kleines, kleines Ich.
Wir machen dann unsere aus dem engsten Lebenskreise hervorgegangenen dürftigen
Zeit⸗ und Lebensansichten und Erfahrungen zum Maßstabe der ungeheuersten Be—
gebenheiten und somit aus dem Walten des allmächtigen Gottes, aus seinem
Zorn und seiner Gnade, aus den Wettern und Feuerflammen seiner Gerichte und
aus dem milden Wehen seiner Barmherzigkeit ein elendes Puppenspiel.“ Vom
deutschen Volk urteilt Vilmar (S. 349): „Berufen zum Träger des Evangeliums,
hat das deutsche Volk niemals in einseitiger Abgeschlossenheit, hochmütiger Selbst-—
bespiegelung und eigensinnigem Nationaldünkel sich gefallen können, vielmehr
willig und offen sich hingegeben und jedem fremden Eindrucke sich bloßgestellt,
willig das Fremde anerkannt und aufgenommen, bisweilen bis zum Selbst⸗
vergessen des eigenen Wertes: fähig, alle eigenen Ansprüche an das Objekt fah⸗
ren zu lassen und sich ganz in dasselbe zu versenken, ist das deutsche Volk durch
diese erste und größte Dichterfähigteit das eigentliche Dichtervolk unter den
Nationen der Erde.“ über die modern-gläubigen Dogmatiker urteilt Vilmar
(S. 372): „Luthers Schriften habe ich erst 1832 zu lesen angesangen; recht
gründlich studiert habe ich sie erst etwa 1841 bis 1842. Die modern⸗gläubige
Dogmatik stieß mich eher ab, als daß sie mich angezogen hätte. Es waren mir
zu viel und noch dazu völlig unnötige Worte darin, und die Sachen, die in
meinen Augen Hauptsachen waren, fand ich schmählich vernachlässigt (Twesten,
Nitzsch).“ Von seinem rationalistischen Lehrer in der Dogmatik berichtet Vilmar
(Bd. II, S. 286): „Als ich einst vor achtunddreißig Jahren am Fuße des aka⸗
demischen Katheders saß, des Willens, „Theologie zu studieren“, machte keins der
vielen Worte, welche ich von jenem Katheder vernahm, einen stärkeren — im
Anfang erschreckenden, bald verlockenden — Eindruck auf mich als die Erinnerung,
mit welcher ein Lehrer der Dogmatik [Zimmermann!] gar manche Abschnitte
dieser Disziplin zu begleiten und zu schließen pflegte: In kuturam oblivionem,
meine Herren!“ Es waren das vorzugsweise die Abschnitte vom Glauben, von