# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1914_S30 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 30 Literatur. der Rechtfertigung durch den Glauben, von der Person Christi, von den Sakra⸗ menten und von den Gnadengaben des Heiligen Geistes. Damit war es also nichts; nur für die Feder und das Papier, höchstens für das Examen zum Ler⸗ nen und Wiedervergessen bestimmte Worte und Formeln, Schemata und Schemen waren alle diese Dinge, höchstens dazu gut genug, um eine theologische chria aplithoniana daraus und danach anzufertigen. Aber mit den andern Dingen, welche jene Dogmatik enthielt, war es nicht anders bestellt, wenn auch der Bei⸗ satz in futuram oblivionem' sie nicht begleitete: daß ein Gott sei, wurde uns nicht offenbar, sondern dunkel und immer dunkler in dieser Dogmatik, die Un⸗ sterblichkeit' wurde uns mehr als zweifelhaft, die Sündendergebung vergeblich — ein modus loquendi für das ssittliche Streben“ — und das Opfer auf Golgatha zunichte gemacht. Waren jene Dinge Worte und Formeln, warum nicht auch diese? Von den Seelen, welche demnächst auf unsere Seelen gelegt werden soll⸗ ten, damit wir für ihre Seligteit einstehen sollten vor dem Herzog unserer Selig⸗ keit, war keine Rede.“ Üüber die Missionsbewegung seiner Zeit urteilt Vilmar (S. 334): „Sehr ernst- und tiefgläubige Männer aus dem Stande der Laien wie der Geistlichen haben wir schon oft fragen hören: Wer gibt dem N. N. oder dem Missionsvorstande' das Mandat, Feste zu feiern und Tausende zu den⸗ selben zu versammeln, diesen Tausenden aber durch Fremde, denen von allen diesen Seelen keine einzige befohlen ist, das Wort Gottes verkündigen zu lassen? Und noch weiter hinauf: Wo ist das Mandat für diesen und jenen, Heiden⸗ mission zu treiben, überhaupt? Haben sie sich nicht meistens selbst berufen, und sind wir damit nicht auf dem Wege zu einer jerobeamitischen Votation?“ Dies Urteil fließt aus der bekannten romanisierenden Lehre Vilmars von Kirche und Amt, die Hopf zwar ausführlich, aber ohne alle Kritik vorträgt. Charakteristisch für diese Lehre sowie auch für die schiefe prinzipielle Stellung Vilmars ist fol⸗ gende Aussprache (S. 372): „Was aber die Zutunft betrifft, welche unter diesen Voraussetzungen von den Bekenntnissen offen gelassen wird, so hängt die Be⸗ stimmung derselben von der korrekten Beantwortung der Frage ab: Sind noch große Gesamterfahrungen von der der Menschheit in JIEsu Christo zuteil ge— wordenen Heilsoffenbarung zu machen? Und wenn dies bejaht werden müßte, welche Erfahrungen sind dies? Da ist es nun offenbar — allezeit allerdings nur unter der bestimmtesten Voraussetzung, daß die aus den Heiden gesammelte Kirche vom Heiligen Geiste geleitet und ihrer Vollendung für die Wiederkunft des HErrn in unabweichlichen Bahnen entgegengeführt werde —, daß von der Kirche sukzessiv die Erfahrungen gemacht worden sind: zuerst von dem einigen wahren, lebendigen Gott, hierauf von dem Heiligen Geist, dem HErrn und Lebendig⸗ macher; hierauf von IEsu Christo als zugleich wahrem Gott und wahrem Men⸗ schen, unvermischt und unzertrennt, endlich von der Sünde und der Vergebung derselben sowie von der Zueignung dieser Vergebung (Rechtfertigung allein durch den Glauben). Daraus folgrenun weiter mit vollster Sicherheit, daß nur noch zwei große Gesamterfahrungen von der Heidenkirche gemacht werden können: zunächst die Erfahrung von der Kirche, als der Braut des HErrn, der reinen und unbefleckten Jungfrau, und zugleich dem Leibe des HErrn, dessen Heiland er selbst ist, und sodann die Erfahrung von den letzten Dingen (Antichrist, Zu⸗ kunft Christi). In diesen beiden Stücken ist Lehrfreiheit, allezeit unter strengster Festhaltung des bereits Erfahrenen, gestattet, und zwar in unserm Sinne in dem Grade, daß wir, um ein Beispiel anzuführen, nicht einmal die allerdings grundstürzende Lehre vom „Gemeindeprinzip' als von der Kirche mit dem Bann zu belegen ansehen, jedenfalls sie nicht mit Gewalt unterdrücken würden, falls wir dies auch da oder dort zu tun vermöchten; es gehört dieselbe mit zu dem Entwicklungskampfe, der uns in der Erfahrung von der Kirche gesetzt ist, und es muß sich auch diese Lehre ebenso ausleben und selbst zerstören, wie die Ketzerei des Arius oder der Gnostiker sich ausgelebt und selbst vernichtet hat: der Heilige Geist wird sie durch uns überwinden. Daß außerdem innerhalb des Kreises der bereits gemachten Gesamterfahrungen Lehrfreiheit in der Weise zulässig, ja notwendig sei, um diese Erfahrungen — namentlich hinsichtlich ihrer Ausbildung zu theologischen Lehrstücken — genauer zu bestimmen, versteht sich wohl von selbst: nur darf diese Lehrfreiheit an die Substanz der Lehren, an die Erfah⸗ rungen selbst, auch nicht mit dem Finger rühren.“ Geschmückt ist das Werk mit drei Bildnissen Vilmars. F. B.