# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1914_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

34 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

In der von St. Louis ausgegangenen Schrift „Zur Einigung“ vermißt
der Lutheran vom General Couneil den „rechten Geist“ und die „Liebe“.
Diese überaus schwere Anklage begründet er mit der in jener Schrift (S. 106)
enthaltenen Erklärung: „Derjenige Teil der lutherischen Kirche, welcher
bisher gelehrt hat, daß die bekehrende und seligmachende Gnade sich nach
dem richtigen oder guten Verhalten des Menschen richte, und darin den Er⸗
klärungsgrund für die diseretio personarum findet, muß diese Lehre ohne
allen Vorbehalt aufgeben. Geschieht dies nicht, so ist alle Einigkeit
nur Schein.“ Wir haben doch nicht bloß diese Erklärung abgegeben, sondern
auch ausführlich nachgewiesen, daß die Heilige Schrift das „verschie⸗
dene Verhalten“ als Erklärungsgrund der diseretio personarum durchaus
abweist. Wir haben auch nachgewiesen, daß der Glaube an Christum in
einem Menschenherzen weder entstehen noch bestehen kann, solange jemand
nicht bloß in Worten, sondern auch in seinem Herzen wirklich an dem
Wahn festhält, daß sein „verschiedenes“, das heißt im Vergleich mit andern
besseres, „Verhalten“ zum Erklärungsgrund für seine Bekehrung, Selig⸗
keit und ewige Erwählung macht. Wir haben auch ausführlich nachgewiesen,
daß die Konkordienformel ausdrücklich das „verschiedene Verhalten“ abweist,
indem sie erklärt, daß die Seligwerdenden bei einem Vergleich mit den Ver⸗
lorengehenden sich auch „übel“ verhalten und „in gleicher Schuld“ sind. Wir
haben auch darauf hingewiesen, daß alle Christen auf der ganzen Erde in
ihrem Herzen auf dem Standpunkt der Konkordienformel stehen. Wir haben
endlich auch nachgewiesen, daß die Einschiebung des „verschiedenen Verhal⸗
tens“ in die Heilslehre der eigentliche Keil ist, der im Streit über die Lehren
von der Gnadenwahl und Bekehrung die lutherischen Kirchengemeinschaften
getrennt hat. So ist es wahrhaftig nicht wider die „Liebe“ und den
„rechten Geist“, wenn wir darauf bestehen, daß der trennende Keil „ohne
allen Vorbehalt“ entfernt werde. Es gibt keine gute Deutung des „ver⸗
schiedenen Verhaltens“ als Erklärungsgrund für die diseretio personarum.
Darum weg damit „ohne allen Vorbehalt“, so lieb uns die Einigkeit der luthe⸗
rischen Kirche auf dem Grunde reiner lutherischer Wahrheit ist! Der L
t3eran sollte mit uns auf der Entfernung des „verschiedenen Verhaltens“
bestehen. Wie würde es um die Reformationsfeier im Jahre 1917 in der
amerikanisch⸗lutherischen Kirche aussehen, wenn ein Teil die Lehre festhalten
und der andere Teil die Lehre unbeanstandet lassen wollte, daß die bekehrende
und seligmachende Gnade sich nach dem richtigen oder guten Verhalten des
Menschen richte! Dies ist ja genau die Lehre, die Luther an Erasmus be⸗
kämpfte und als das eigentliche Fundament der papistischen Gegenstellung in
der Heilslehre bezeichnete. Lassen wir diese Lehre gelten, so erklären wir
damit tatsächlich, daß Luther im Unrecht war und der Papst recht hatte. Das
bezeugt Luther selbst. Er nennt die Irrlehren von des Papstes Oberhoheit,
vom Ablaß und Fegfeuer Kleinigkeiten und Kindereien im Vergleich mit der
Behauptung des Erasmus, daß der Mensch zur bekehrenden und seligmachen⸗
den Gnade sich schicken, also gegen die Gnade sich richtig verhalten könne
(acultas se applicandi ad gratiam). Indem Erasmus dies lehrt, sagt Luther