# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1914_S76 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 76 Literatur. Hardeland mit Recht, daß sie ihren Grund nicht in der Pädagogik, die man vor⸗ schütze, haben, sondern im Unglauben. „Keine einzige Forderung der Pädagogik⸗ — lesen wir hier — „wüßte ich namhaft zu machen, der der Katechet nicht Rech⸗ nung tragen könnte, ohne im mindesten nur dem Katechismus und seinem Inhalt etwas zu vergeben; sind doch alle diese Forderungen lediglich formaler, metho⸗ discher Natur, so daß, man mag zu ihnen stehen, wie man will, damit noch nicht im mindesten über den eigentlichen Stoff des Katechismus präjudiziert ist. Ich kann den Streit gegen den Katechismus nicht aus wirklich vorhandenen Mängeln des Buches, auch nicht aus Mängeln der Methode ableiten, nach der es benutzt wird, vielmehr beurteile ich ihn als ein Symptom der schweren Krise im tirch⸗ lichen Leben der Gegenwart und erkläre ihn mir aus der weitverbreiteten gegen⸗ sätzlichen Stellung zu derjenigen Form des Christentums, die im Apostolikum oder, wie ich gleich bestimmter sagen will, in der in seinem zweiten Artikel vor⸗ liegenden Christologie ihren Ausdruck gefunden hat. Ich bin überzeugt, wenn diese Christologie eine andere wäre, es gäbe weder einen Streit um das Apostoli⸗ kum noch den weitverbreiteten Gegensatz gegen den Katechismus.“ Damit hat ohne Zweifel Hardeland den Nagel auf den Kopf getroffen. F. B. Christentum und moderne Weltanschauung. Von Karl Stange. J. Das Problem der Religion. Zweite Auflage. A. Dei⸗ chertsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig. M. 3.00; geb. M. 3.50. In dieser Schrift, die wir „Lehre und Wehre“ 59, 320 bereits besprochen haben, widerlegt Stange den seit Kant und Ritschl in Deutschland weitverbrei⸗ teten Skeptizismus, daß man das Dasein Gottes und die Religion nicht genügend begründen könne. In den ausführlichen Vorbemerkungen zu dieser zweiten Auf⸗ lage setzt sich Stange auseinander mit seinen Kritikern. Folgen soll noch ein zweiter Teil, in welchem der Gegensatz von Christentum und moderner Welt⸗ anschauung behandelt wird, wofür der erste Teil durch Begründung der religiösen Weltanschauung überhaupt den Grund gelegt hat. B. Martyrologium. Zur Erklärung der herkömmlichen Kalendernamen. Von W. Löhe. Zweite Auflage. Verlag von C. Bertelsmann, Gütersloh. M. 2.60; geb. M. 3.60. Die erste Auflage dieses „Martyrologiums“ erschien vor mehr als vierzig Jahren und zog schon damals die Aufmerksamkeit auf sich, gerade auch deshalb, weil es die romfreundliche Gesinnung Löhes nicht undeutlich an den Tag legte. Von der Theresia von Avila z. B. steht hier zu lesen: „Wie viele Klöster hat sie errichtet, wie viele Reisen gemacht, und wie großartig tritt an ihr die Vereini⸗ gung des doppelten Berufes der Taten und der Leiden, des inwendigen und des äußerlichen Lebens hervor! Sie wurde Stifterin der neuen Klöster der unbe⸗ schuhten Karmeliterinnen und wußte alle Hindernisse siegreich zu überwinden. So nahm ihr Ansehen zu, daß die Leute haufenweise zusammenströmten, wenn sie sich irgendwo sehen ließ.“ „Es ist gerade, als wenn sie das Mittelalter in seiner letzten Spitze abschließen sollte, und als wenn nicht bloß der Kalender, sondern die Zeit selbst mit ihr gewissermaßen einen Sprung machen und sich neu ein⸗ richten sollte. Dominikus und Franziskus von Assisi bilden gleichsam mit ihr ein Dreieck, an dem sie der Scheitelpunkt wäre, und dies Dreieck legt sich in unsere Zeit herein und fordert uns heraus nachzudenken und zu sinnen, wie man die Wahrheit der alten Zeit, soweit sie da ist, mit der neuen vergleichen und ver⸗ einigen und in möglichste Harmonie bringen solle. Was sind denn alle Frauen der neuen Zeit gegen diese jüngste, aber völlige Tochter des sogenannten Mittel⸗ alters?“ Von den Stiftern des Dominikaner⸗ und Franziskanerordens rühmt Löhe: „Dominikus und Franziskus, beide nach Gottes Willen () und Vorsehung so ziemlich zu einer und derselben Zeit, für denselbigen Beruf und Zweck in die Welt gekommen, beide mit reichstem Erfolg aus der Zeit gegangen.“ „Es klingt wie eitel Narrheit, aber der arme Franz, der nirgends etwas zu gewinnen hatte, hatte auch nirgends etwas zu verlieren, kannte keine Schrecken der Natur, lebte mit allen Kreaturen im Frieden, und die Tiere suchten seine Gemeinschaft. Nicht bloß liebte er die Turteltauben, die Lerchen und die Lämmer, sondern er pre⸗ digte die frohe Botschaft vom Reiche Gottes buchstäblich aller Kreatur und im Überschwang seiner Liebe zu den Kreaturen nannte er auch Sonne, Mond und