# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1914_S98
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

98 Wird Einigkeit werden?

Notiz genommen. Es fehlte an dem nötigen Interesse. Ein anderer
Teil war innerlich und in einem gewissen Sinn auch äußerlich an dem
Streit beteiligt, aber pro et contra. Die einen hielten es mit Jowa,
Ohio und den sogenannten „antimissourischen“ Norwegern, die andern
aber hielten es mit uns. Die letzteren haben ihre übereinstimmung mit
uns auch nicht verschwiegen, wenn einige ihrer Synodalgenossen, zum
Beispiel in „Herold und Zeitschrift“, den Kriegspfad gegen uns be⸗
treten hatten. Und so steht es in dem Couneil und in der General⸗
synode bis auf diesen Tag. Was das Council betrifft, so stimmen der
Luthéeran und der Vora Seotτια Lutheran keineswegs überein, wie aus
den in der vorigen Nummer abgedruckten Außerungen hervorgeht. Wir
konnten in unserm Plea auch den Präsidenten des General Council,
D. Schmauk, zitieren. D. Schmauk schreibt in seiner kürzlich erschiene⸗
nen Schrift Tye Confesstonal Prineiple: Man's will is able to de-
eide For salvation through new powers bestowed by God. This is the
SD-H-ιe sνnπεryism hich has infected nearly the whole of modern
Evangelical Protestantism, aud which is, or has been, taught in in-
stitutions bearing the name of our Church.“]) In diesen Worten
stellt sich D. Schmauk klar auf unsere Seite wider Jowa, Ohio
und die Vereinigten Norweger. Entscheidung für die Bekehrung und
Seligkeit oder richtiges „Verhalten“ gegenüber der bekehrenden und
seligmachenden Gnade vermöge mitgeteilter Gnadenkräfte — das ist ja
die Lehrstellung der Gegner Missouris in dem dreißigjährigen Streit.
Diese Lehrstellung wird auch in der neuesten Kundgebung aus der
Ohiosynode klar zum Ausdruck gebracht durch die Behauptung, daß
„bei dem Unbekehrten“ der Kampf des Geistes wider das Fleisch sich
finde.?) D. Schmauk bezeichnet diese Lehrstellung richtig als versteckten
Synergismus, der beinahe den ganzen modernen Protestantismus in⸗
fiziert hat und auch in lutherisch sich nennenden Lehranstalten gelehrt
worden ist und noch gelehrt wird. D. Schmauk stimmt in diesem Urteil
ganz mit D. Walther überein, der ebenfalls erklärte: „Alle diese künst⸗
lichen Dichtungen“ (wie durch mitgeteilte Gnadenkräfte sich entscheiden,
sich richtig verhalten, das mutwillige Widerstreben unterlassen usw.)
„haben keinen andern Zweck, als das Geheimnis aufzulösen, daß der
Mensch allein aus Gnaden selig und doch um seiner eigenen Schuld
willen verdammt wird.“s) Aber wir sind nicht berechtigt, D. Schmauk
als einen Exponenten der Lehrstellung des Couneil anzusehen, weil
gleichzeitig aus derselben kirchlichen Gemeinschaft entgegengesetzte Auße⸗
rungen laut werden. Genau so steht es innerhalb der Generalsynode.
Das Gettysburger Luteran Quarterlyj sagte in einer Besprechung
unsers Plen: „We feel convinced that no Lutheran body in America
is Pelagian or semi-Pelagian.“¼) Das Quarterly hält offenbar dafür,

I) Te Oonfessional Principle, 1911, S. 752.
2) Zeugnisse, Columbus, O., 1914, S. 9. 3) L. u. W. 1872, S. 294.
4) The Lutheram Quarterli, Gettysburg, Pa., 1913, S. 612.