# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1914_S118
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

118 Vermischtes.

Urteil eines Orientalisten über die Wellhausensche Schule. Prof.
Dr. Hommel an der Universität zu München faßt in seiner Schrift:
„Die orientalischen Denkmäler und das Alte Testament“ sein Urteil
über die Wellhausensche Schule in folgenden Worten zusammen: „Un⸗
sere Alttestamentler sind nun einmal verbohrt in die leider bereits
traditionell gewordene Meinung vom rohen Kulturstande der Hebräer
und mit Scheuklappen an beiden Augen sehen sie nicht, was rechts und
links vorgeht. Doch das muß ja allmählich anders werden, je mehr
der alte Orient bekannt und in weitesten Kreisen verstanden wird. Je
mehr ich selbst mich in die Geheimnisse des orientalischen Altertums in
allen seinen Verzweigungen, babylonisch wie südarabisch, vertieft habe,
um so unerschütterlicher hat sich in mir die überzeugung gefestigt, daß
die Aufstellungen der Schule Wellhausens durchweg falsch sind. Es sind
das ja nur auf materialiftisch⸗philosophischer Grundlage ruhende Hypo⸗
thesen, die bis jetzt überall, wo monumental beglaubigte Tatfachen in
Betracht kommen, diesen direkt widersprechen, statt von ihnen bestätigt
zu werden. An Tatsachen muß aber schließlich selbst die geistreichste
Hypothese scheitern. Man hat Wellhausen, diesen fraglos bedeutendsten
Verfechter jener Hypothese, schon den „größten Religionshistoriker des
19. Jahrhunderts“ genannt. Setzt man statt dessen den Ausdruck Reli⸗
gionsphilosoph, so stimme ich rückhaltlos bei, sehe aber damit zugleich
die alte Erfahrung bestätigt, daß auch das genialste religionsphilo⸗
sophische System in die Brüche gehen kann, ja muß, wenn es, wie hier,
gelingt, seine Sätze an der brutalen Wirklichkeit“, in unserm Falle dem
bei unbefangener Betrachtung sich aus den Inschriften ergebenden Bilde,
zu messen. Brutal' ist die Wirklichkeit nur insofern, als sie eben
rücksichtslos mit den vorgefaßten Meinungen aufräumt; daher erklärt
sich auch die sich mehr und mehr steigernde gexadezu fanatische Wut der
sogenannten modernen Kritik, die vor den gehässigsten Mitteln nicht
zurückscheut, wenn es gilt, die unbequemen Gegner in den Bann zu
tun und sie als rückständig und unwissenschaftlich zu brandmarken. Ver⸗
lieren wir also nicht den Mut, wenn es gilt, gegen die dennoch herr⸗
schenden Strömungen eine neue Ära, die der Tatsachen statt der Hypo⸗
thesen, heraufzuführen; handelt es sich doch dabei um unsere heiligsten
Güter. Mögen die Alttestamentler, vor allem auch die sogenannten
Halben, die auf beiden Seiten hinken, sich endlich einmal ganz vom
evolutionistischen Banne losmachen. Es muß doch Frühling werden!“
(Ref., S. 81.)

Eine vatikanische Erklärung über Kirche und Staat. In den „Acta
apostolicae sedis“ (Bd. V, Heft 19) ist ein Schreiben des Kardinal⸗
staatssekretärs Merry del Val veröffentlicht, das erneut beweist, wie
wenig die Kurie daran denkt, ihre anmaßenden Prätensionen aufzu⸗
geben. Das Schreiben ist die Antwort auf eine Mitteilung des Lyoner
Erzbischofes an den Papst über einen katholischen Juristenkongreß, bei
dem die Beziehungen zwischen Kirche und Staat der Verhandlungsgegen⸗