# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1914_S123
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. 123

bor zum größten Teile sehr schlichten, einfachen Leuten, bestimmt, jedenfalls auch
sehr schlicht und durchaus volkstumlich abgefaßt sein werden, um allen sofort
und ohne Erklärungen verständlich sein zu können. Aus diesen Voraussetzungen
ergab sich mir, daß die Briefe jedenfalls in der damaligen Volksumgangssprache,
wie sie uns aus den reichhaltigen Papyrusfunden wieder bekannt geworden ist,
in der Koiné des erstentchristlichen Jahrhunderts, und aus den Zeit- und Lebens⸗
anschauungen der damaligen römisch-hellenistischen Kulturwelt geschrieben sein
und allein von da aus sprachlich und inhaltlich erschlossen werden müssen, mit
andern Worten, daß die von D. Adolf Deißmann eingeleitete Methode für die
Erklärung der neutestamenrlichen Schriften restlos und bis in ihre letzten Kon⸗
segnenzen auch auf die Paulusbriefe angewendet werden muß, will man sie
wirklich verstehen können.“ Durch die Einreihung der Briefe Pauli in die Dar⸗
stellung seines Lebensganges glaubte Dächsel mit Recht das Verständnis der
Briefe zu fördern. Wie man aber nicht allen hier gebotenen übersetzungen und
Erklärungen zustimmen kann, so auch nicht allen vorgetragenen Lehranschauungen.
Teil II, S. 16 lesen wir z. B.: „Paulus kennt nur eine durch den Eintritt in
die Kirche vermittelte und durch die Zugehörigteit zu ihr fort und fort bedingte
Verbindung des Gläubigen mit seinem erhöhten HErrn. Nur als Glied der
Kirche, die den Leib Christi bildet, steht der einzelne in Beziehung zu Christo,
aber nicht als Einzelindividuum auf Grund bloßer persönlicher Gläubigteit.“
Das ist ein romanisierender Gedanke, der folgerichtig das Evangelium selbst auf⸗
hebt. Vergleiche auch J. 65 ff., wo ebenfalls von Kirche und Amt, und S. 74 f.,
wo vom Antichristen nicht recht gelehrt wird. Platz finden möge hier noch fol⸗
gender Abschnitt über Pauli Rechtfertigungslehre: „Das Verständnis der an
sich sehr klaren und leicht faßlichen Versöhnungslehre des Paulus wird für uns
leider durch die üblich gewordene Wiedergabe des von ihm vielgebrauchten Wor—
tes Dikaiosyne mit dem deutschen Wort Gerechtigteit' erschwert. Der Sinn der
griechischen Vokabel Dikaiosyne entspricht aber diesem deutschen Worte nicht
völlig, weil wir mit diesem immer den Gedanken an eine sittliche Eigenschaft
verbinden. Dikaiosyne kann zwar mitunter „Gerechtigkeit' heißen, wenn es von
einer sittlichen Persönlichkeit gebraucht wird, muß es aber selbst dann nicht
immer. Denn Dikaiosyne besagt im Griechischen zunächst ganz allgemein nur
das Sich⸗-in-Richtigteit'⸗-Befinden von etwas, und zwar von unpersönlichen
Dingen ebenso wie von sittlichen Persönlichkeiten. Der Grieche legt auch Pfer⸗
den, Rindern, Mün zen, Maßen, Gewichten usw. die Eigenschaft der Ditaiosyne
bei. So spricht 3. B. Clemens Alerandrinus von einem e GfEHπο⁵κ⁷νσ.
Das bedeutet nicht „Elle der Gerechtigkeit' sondern der Richtigkeit', nämlich die
„Normalelle', nach der alle im Handel und Verkehr benutzten Ellen staatlicherseits
geeicht wurden. Und daß auch Paulus diesen Sinn mit der Wurzel Ditaios ver⸗
bindet, ergibt sich als zweifellos aus Röm. 5, „ wo er von einem Dikaios redet,
für den noch nie jemand in den Tod gegangen sei. Diefer Satz wäre unbegreif⸗
lich, wenn er dabei an einen Gerechten gedacht hätte. Warum sollte einer nicht
auch einmal für einen Gerechten in den Tod gehen, sondern immer nur für
Ungerechte? Unmöglich hat Paulus in diesem Satze eine solch törichte Behaup⸗
tung aufstellen wollen. Wohl aber ist dieser Satz sehr verständlich und den
Tatsachen des Lebens entsprechend, wenn unter dem Dikaios ein „Richtiger' ge⸗
meint ist, das heißt, einer, der sich im Besitz und uneingeschränkten Genuß aller
seiner Gerechtsame befindet, die ihm von keiner Seite streitig gemacht werden.
Für einen solchen in den Tod gehen wollen, der es doch nicht im mindesten nötig
hat, das wäre in der Tat das allerüberflüssigste Unternehmen und ein Gipfel
von Torheit. Nur wo es sich um ein gefährdetes Gut, um das bedrohte Ge⸗
meinwohl handelt, da kann und darf man die Freudigkeit haben, für andere
auch sein Leben in die Schanze zu schlagen. Unter Dikaiosyne ist also auch bei
Paulus nicht in erster und alleiniger Linie an die sittliche Eigenschaft der Ge⸗
rechtigkeit, weder wo er von Gottes noch wo er von der eigenen Dikaiosyne spricht,
zu denken, sondern an einen sachlichen Zustand, an das Sich⸗jemand⸗gegenüber⸗
in⸗Richtigkeit⸗Befinden“, weil man keinerlei unerfüllte Verbindlichteiten oder
Forderungen ihm gegenüber mehr hat, sondern ein voller Ausgleich vorhan⸗
den ist. Das Wort Dikaiosyne in diesem Sinne bei Paulus verstanden, ent⸗
spricht genau dem von der rabbinischen Schultheologie seines Zeitalters heraus⸗
gearbeiteten und allen Juden wohlbekannten Terminus „Zechuth' und ist nur