# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1914_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Wird Einigkeit werden?

(that on both sides unguarded and equivocal expreéssions have been
uttered, etc., und daß It would bé an easy task to catalogue an im-
posing array of such expreéssions from public documents. Von allen
diesen unvorsichtigen und zweideutigen (unguarded and equivocal)
Ausdrücken, die auf beiden Seiten gefallen sein sollen, wird im fol⸗
genden einer genannt, der auf unserer Seite gebraucht worden ist.
Es ist der oben an zweiter Stelle genannte, daß nämlich Bekehrung
und Seligkeit nicht in jedem Sinne allein von Gottes Gnade abhänge,
sondern in einem gewissen Sinne auch vom Verhalten des Menschen
dieser Gnade gegenüber, nämlich in dem Sinne, daß die Gnade nicht
unwiderstehlich wirke. Wir für unsere Person sind über dreißig Jahre
berufsmäßig, als Redakteur der ‚Theologischen Zeitblätter‘, die zunächst
des Lehrstreites wegen gegründet wurden, fortwährend mitten in diesem
Streit gestanden, und wenn von beiden Seiten so gar viele Fehler ge⸗
macht worden sind, so werden wohl auch einige davon auf unsere Rech⸗
nung kommen sollen. Doch um das, was nur im allgemeinen behauptet
und nicht genau angegeben ist, können wir uns hier nicht kümmern.
Der eine besonders betonte Punkt aber berührt uns persönlich. Denn
wir haben den Ausdruck gebraucht, sind zwar nicht darauf herum⸗
geritten, wie die Missourier das getan haben, und zwar in der von
ihnen verstümmelten Gestalt, haben ihn aber, wenn er von ihnen ver⸗
ketzert wurde, verteidigt als einen solchen, den man wohl gebrauchen,
weil recht verstehen, könne. Wir haben auch öfter erklärt, am Ausdruck
selbst liege uns gar nichts, alles aber an der dadurch bezeichneten Sache.
Wir haben auch den Ausdruck niemand aufzudrängen gesucht. Und
nun haben sich zwei der Unseren öffentlich gegen denselben erklärt, sogar
als einen gefährlichen (dangerous). Denn D. Reu, der Redakteur der
Kirchlichen Zeitschrift' der Jowasynode, hat im Oktober⸗November⸗Heft
derselben S. 524 ff. den betreffenden Abschnitt aus D. Mees' Artikel
abdrucken lassen als ihm ganz aus der Seele geschrieben'“. Da wird
man es uns nicht verübeln, wenn wir auch aus diesem Grunde noch
einmal öffentlich auf die Sache eingehen.“

Ehe auch wir noch einmal auf die Sache, nämlich auf das „Ver⸗
halten“, eingehen und in zusammenfassender Weise darlegen, weshalb
das verschiedene menschliche Verhalten als Erklärungsgrund für
die Bekehrung und Seligkeit in der christlichen Lehre keinen Platz habe,
und weshalb es insonderheit von allen Kirchengemeinschaften und In⸗
dividuen, die das Prädikat „lutherisch“ für sich in Anspruch nehmen,
ohne allen Vorbehalt aufzugeben sei, möchten wir den Versuch
machen, einige das „Verhalten“ betreffende Punkte aus der ferne⸗
ren Diskussion auszuscheiden. Diese Punkte sind auch in
jüngster Zeit in den gegnerischen Darlegungen immer und immer
wieder aufgetaucht. Sie verwirren und verdecken die eigentliche Sach⸗
lage. Sie wirken wie ein Verschleierungsnetz, das fortwährend über
die ganze Situation ausgebreitet wird. Sie sind recht eigentlich die