# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1914_S196
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

196 Wird Einigkeit werden?

Geradeso steht es in bezug auf einen zweiten Punkt. D. Stell⸗
horn meint, wir hätten seinen Satz in „verstümmelter Gestalt“ an⸗
geführt. Was er damit meint, sagt er auf der vorhergehenden Seite
mit den Worten: „D. Pieper redet von einem Correct conduet' und
von einem 9οοα⁴ conduet' des in der Bekehrung begriffenen Menschen,
von dem seine Bekehrung und Seligkeit mit abhänge, während wirb)
in dieser Verbindung nur von Conduct' überhaupt zu reden pflegen.“
D. Mees behauptet sogar, wir hätten durch Einfügung des Adjektivs
„gut“ vor „Verhalten“ absichtlich die ohiosche Lehre falsch dar⸗
gestellt (An ntenttonally perverted meaning is imparted by the con-
stant insertion of the word 'good' before conduet'“). Auch über
diesen harten Vorwurf sollten wir die Diskussion durch einen bloßen
Hinweis auf die Tatsachen schließen können. Nicht wir, sondern
die Ohioer selbst haben das „corréect“ vor „Verhalten“ eingefügt. In
den „Zeitblättern“ lautete es also: „Hätte er (der Mensch) sich aber
recht“ (also: korrekt) „verhalten, was er in Kraft der an ihm
arbeitenden Gnade konnte, so wäre er unfehlbar bekehrt und selig ge⸗
worden. Daraus folgt aber unwidersprechlich, daß in gewisser Hin⸗
sicht Bekehrung und Seligkeit auch vom Menschen und nicht allein von
Gott abhängig ist.“7) Ebenso hieß es in der ohioschen „Kirchenzeitung“,
daß „alles darauf ankommt, daß der Mensch sich dieser Gnade und
ihren Mitteln gegenüber recht“ (also: korrekt) „verhalte, was er
in Kraft dieser Gnade kann; und daß insofern die Seligkeit nicht allein
von Gott abhängig ist, das lehrt die Bibel fast auf jeder Seite“.s) Das
„richtige“ Verhalten hat D. Stellhorn bis in die letzte Zeit betont.9a)
D. Mees wird daher seine Behauptung, wir hätten durch Einfügung
des „correct' und „good'“ vor dem „Verhalten“ die ohiosche Lehre ab⸗
sichtlich (intentionally“) verkehrt, gern zurückziehen. Sodann haben
die Ohioder nach ihrer eigenen Darlegung überall auch dort ein „rich⸗
tiges“ oder „gutes“ Verhalten gemeint, wo sie diese adjektivischen
Bestimmungen nicht ausdrücklich hinzufügten. Sie haben ja fort und
fort erklärt, daß sich die bekehrende und seligmachende Gnade nach dem
„verschiedenen“ Verhalten der Menschen richte. „Also erklärt
sich“ — hieß es kürzlich noch in den „Zeitblättern“ob) „das ver⸗
schiedene Wirken der bekehrenden und seligmachenden Gnade wohl aus
dem verschiedenen Verhalten der Menschen ihr gegenüber.“ Das
verschiedene Verhalten aber ist auch nach ohioscher Lehre ein zweifaches:
es ist entweder ein böses oder ein gutes Verhalten. Von dem bösen
Verhalten wollen die Ohioer die Bekehrung und Seligkeit nicht ab⸗
hängig machen. So bleibt nur das richtige oder gute Verhalten übrig.
Es steht also fest: überall, wo die Ohioer von dem Verhalten als Er⸗

6) Von uns hervorgehoben. 7) Zeitblätter 1887, S. 325.
8) Kirchenzeitung vom 15. Mai 1885. 9 a) Zeitbl. 1911, S. 525 f.
9 b) Zeitbl. 1911, S. 526.