# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1914_S227
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. 227

sich nicht gegenseitig, sondern ergänzen sich. War Winer Theolog, so war Blaß
klassischer Philolog, und auch der neue Bearbeiter, Dr. Debrunner, ist Linguist
und hat wieder der sprachlichen Seite seine Hauptaufmerksamkeit zugewandt.
Blaß stand auf dem Standpunkt, daß die Bibel das Buch der Bücher ist, und
hat in seiner theologischen Arbeit auch auf andern Gebieten des Reuen Testa—
ments mehr als einen modernen Theotogen von Fach beschamt. Aber er behan—
delte durchaus richtig das neutestamenteiche Griechisch nicht als etwas Isoliertes,
sondern suchte es in seinem Zusammenhang mir der griechischen Sprache über⸗
haupt zu erfassen, nicht nur mit der alteren griechischen Sprache, sondern nament⸗
lich auch mit der Septuaginra und mit den andern Literaturerzeugnissen und
Sprachdenkmälern der Zeir, in der das Neue Testament entstanden ist, christlichen
und nichtchristtichen. (Selbüverstandlich bleibt dabei bestehen, daß das Neue
Testament oft die alden griechischen Formen mit einem neuen Inhalt erfüllt hat,
was Schleiermacher nicht uneben „sprahbildende Kraft des Christentums“
nannte, und was Cremers „Biblisch-⸗theolegisches Wörterbuch der neutestament⸗
lichen Gräzität“ oft in guter Weise nachweist.] Und nach dieser Seite hin hat
nun Debrunner weiterzeerbeitet und, wie schen Blaß selbst, die zahlreichen neue⸗
ren Papyrusfunde riften herangezogen, auch schon manchen Blick vor⸗
wärts getan auf das »eugriecbishe. (e niegt auf der Hand, daß einem Philo⸗
logen von Fach mit so ausgevr is der griechischen Literatur, wie
Blaß es war, manche Beobachtungen fast mühelos in den Schoß fallen. Ofters
beseitigt eine einzige Regel bei Blaß eine ganze Reihe gewundener Erklärungen
in den Kommentaren, auch in manchen der besten neueren Kommentare. Wie viele
exegetische Quälereien haben aufgehört, dem neutestamentlichen , wie in der
klassischen Gräzität einen subjetriven Sinn abzugewinnen im Unterschied von
dem objektiven o, seitdem Blaß kurz und bündig gesagt hat: os negiert den
Indikfativ, ¾½ die übrigen Modi einschließlich Infinitiv und Partizipium.
(S. 247.] Ebenso die Bemertung, daß in der Volkssprache der neutestamentlichen
Zeit und darum auch im Neuen Testament oft der Komparativ die Funktionen des
Superlativ mit übernimmt S. 33 der 1. Auflage; bei Debrunner S. 35 f. noch
weiter ausgeführt). Und so liefen sich noch manche Punkte anführen; wir
wollen aber nur noch sagen, daß, soweit wir bis jeyt urteilen können, Debrunner
sehr gründlich gearbeitet und die Resultate der sehr eingehend in den beiden letzten
Jahrzehnten betriebenen Forschung auf diesem Gebiete verwertet hat. Zugleich
hat er auch das gande Werk viel übersüchtlicher gesralten und das weniger Wesent⸗
liche in kleinerem Drucke dargeboten. Und schließlich sind auch die bei einem
solchen Werke so wichtigen Register völlig neu gearbeitet und bedeutend vervoll-
ständigt. Luther hat das seitdem geflügelte Wort gesprochen: Grammatica ist
Kaiserin: Melanchthon hat erinnert, „Seripiuram εram non intelligi 11140.
logice, nisi intelligatur prius Srumumticen; Chemnitz führt in seinen LHi
aus, daß die Kirche eine „gramnuaticn sein müsse. Eiat applicatio! Hier ist

ein treffliches Hilfsmittel für alle, die des Griechischen kundig sind. L. F.

—

da

Die Ossenbarung. Dogmatische Studien von I. Winkelmann.

Verlag von C. Bertelsmann, Gütersloh. M. 9; geb. M. 10.

Was ist es um die Offenbarung“ Das ist die Frage, die der Verfasser an

der Hand geschichtlicher Erörterungen zu beantworten sucht. Sein Standpunkt

ist aber nicht der altlutherische, sondern der der modern positiven Theo⸗

logie. Besprochen werden die Anschauungen Johann Gerhards, der englischen

Deisten (Herbert von Cherbury, Hobbes, Locke, Shaftesbury, Toland,‚ Tindal,

Foster, Conybeare, Collins, Morgan, Chubb, Dodwell, Hume), Semlers, Lessings
und Bengels. F. B.

zurücktehren zu können, und es wird mir eine Freude sein, ihn dann, wo mög⸗
lich, ohne Unterbrechung zu Ende zu führen“. Was für eine Arbeit aber bei
einer durchgreifenden Neubearbeitung eines solchen Werkes zu tun ist, mag eine
weitere Mitteilung Prof. Schmiedels zeigen: „Für den noch nicht bearbeiteten
Teil des Buches haben drei Kandidaten der Theologie nacheinander zusammen
fünfzehn Monate je fünf Stunden täglich auf den hiesigen Bibliotheken nötig
gehabt, ganz abgesehen von der Zeit, die ich ihrer Anleitung und Beaufsichtigung

widmen mußte.“