# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1914_S232
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Gefahr. Die Hangianer sehen nämlich gerade in den kirchlichen Sitten und
Zeremonien, die in der Norwegischen Synode und in der Forenede Kirke im
Gebrauch stehen, die Signatur eines Formelchristentums, und es wird einige
Mühe kosten, das haugianische Volk an den Gedanken zu gewöhnen, daß sie
von nun an Leute, die einen Chorrock und die Halskrause und an Festtagen
sogar die Albe tragen, am Altar singen und formulierte Gebete sprechen, als
ihre Glaubensbrüder anerkennen sollen. Besonders vor dem Chorrock und
der Krause scheut der Haugianer. Sie gelten ihm als Symbole des „toten
Ritualismus“ der andern Kirchenkörper, und wenn „Budbäreren“, das hau⸗
gianische Organ, auf diese Sachen zu sprechen kommt, so verleugnet es auch
jetzt, nachdem die Vereinigungspläne so weit gediehen sind, nicht seine Anti⸗
pathie gegen das „Hochkirchliche“. Erst in jüngster Zeit stand da wieder zu
lesen, wenn die Amtstracht und die gesungene Liturgie etwas so Unwesent⸗
liches seien, wie in den Vereinigungsartikeln behauptet werde, so dürfe man
doch erwarten, daß bei künftigen Synodalversammlungen, nach Vereinigung
der drei Körper, das Tragen von Talaren und Halskrausen in Wegfall kom⸗
men werde. Derselbe Artikel stellt die Forderung, daß bei der Taufe die
an das Kind gerichteten Fragen fortfallen sollten. In bezug auf die Abso⸗
lution, das freie Gebet und die Laientätigkeit bieten die von dem gemein⸗
schaftlichen Komitee in Vorschlag gebrachten Grundsätze keine Garantie wirk⸗
lich erzielter innerer Einigkeit. Die Vorgeschichte des Haugianismus und
seine Entwicklung hierzulande machen seine Rückkehr zu den Gebräuchen der
norwegischen Staatskirche, wie sie in den andern zwei Synoden eingebürgert
sind, womöglich noch schwieriger als die überbrückung der Lehrdifferenzen.
G.

Daß die Führer der Forenede Kirke auch nicht daran denken, nach An⸗
nahme des „Opgjör“ eine andere Lehre von der Gnadenwahl zu führen, als
sie je geführt haben, geht aus einer Schrift hervor, die Prof. F. A. Schmidt
unter dem Titel „Sandhed og Fred“ („Wahrheit und Friede“) hat aus⸗
gehen lassen, und die das Verhältnis der ersten zur zweiten „Lehrform“ im
Artikel von der Gnadenwahl zum Gegenstand hat. Von der sogenannten
zweiten Lehrform urteilt D. Schmidt: „Sie betont das Resultat, welches die
Wirkung der Gnadenmittel erzielt haben muß“, das heißt, den Glauben,
„ehe das große Aussonderungsdekret zur Erlangung der ewigen Seligkeit
zum Besten gewisser Personen vor andern stattfinden kann (kan finde Sted).“
(S. 14.) Ein Geheimnis wird zugestanden. Gott geht unerforschte
Wege in der Ausführung des Wahldekrets in der Zeit (S. 18. 84);
auch sei uns unverständlich, warum die einen das Wort annehmen, die andern
nicht; doch haben wir dieses Geheimnis in „die Entwicklung des menschlichen
Seelenlebens“ zu verlegen (S. 87); das Geheimnis ist also das bekannte
psychologische und besteht in der unerforschlichen Bosheit des Menschen, der
trotz aller Lockungen des Evangeliums mutwillig widerstrebt; das Geheimnis
„liegt auf seiten der Menschen, in der Entwicklung ihres Seelenlebens unter
der Einwirkung des Heiligen Geistes“ (S. 88). Daß Gott aber den einen
annimmt, den andern verwirft, das „komme eben daher, daß Gott den
einen sieht und erkennt als eine gläubige Person, den andern nicht“
(S. 24); „durch den Glauben an Gottes Sohn als den Erlöser der Welt
wird Gottes Seligkeitsbeschluß, insofern er nur gewisse Sünder angeht
und andere nicht, bedingt, so, daß also die, bei denen Gott den Glauben
sieht, durch seinen ewigen Beschluß zur Kindschaft und zum Erbrecht aus⸗