# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1914_S233
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 233

gesondert werden“. (S. 2k.) ). Schmidt betont zwar S. 49, daß die
Wahl nichr in dem Verdienst des Menschen, seinen Tugenden und guten
Werten, seinem „moralisch guten Verhalten“, ihren Grund habe. Gott läßt
die Seligkeit nicht vom Gebrauch gewisser „natürlicher Kräfte“ abhängig
sein S. 77½ auch das Unterlassen des mutwilligen Widerstrebens fließe
nicht aus einer „narürlichen guten Beschaffenheit oder Kraft und Tüchtigkeit“
S. 79). Doch dürfe man auch nicht leugnen, „daß der Mensch, nachdem
Gott es durch die vorbereitenden Eindrücke und Wirkungen möglich gemacht
habe, Gort die Bekehrung wirken lassen“ müsse; „ohne eine gewisse
passive, freie Miträtigkeit nicht: Mitwirken !) kann ein Berufener nicht die
Vollendung der Gnadenwirksamkeit erfahren“ (S. 86). Im letzten Abschnitt
wird die Frage: Warum die einen vor den andern? so beantwortet: „Daß
Gott die einen vor den andern ausgewählt hat, erklärt sich daraus, daß er
vorausgesehen, welche Berufene in der Zeit sich kraft der allgemeinen ange⸗
botenen Gnade so gegen das Evangelium verhalten, daß Gott sein Wohl-—
gefallen an ihnen har.“ (Dieser Satz wird gestützt mit einer Bezugnahme
auf den Synodalbericht der Norwegischen Synode vom Jahre 1867 sowie
auf ein in diesem Bericht aufgenommenes Wort Luthers in der Hauspostille,
das von dem gottwohlgefälligen Wandel der Auserwählten nach der Be⸗
tkehrung handelt 1St. L. IIIIa, 2001 h.J Es sind das Ausführungen,
die sich alle fast wörtlich schon in den früheren Kundgebungen D. Schmidts
finden. Noch immer hat ihm der „besondere Wille Gottes das verschiedene
Verhalten der Menschen gegen die allgemeine Gnade zur Voraussetzung“.
(L. u. W. 1881, S. 302.) Und die damit tatsächlich gelehrte coopératio des
Menschen wird auch nicht weniger anstößig dadurch, daß 1). Schmidt unter⸗
scheidet: es finde in der Betehrung wohl eine Mittätigkeit, nicht aber ein
Mitwirten statt, wenn auch nicht mit natürlichen, so doch mit geschenkten
Kräften. Das sind disrinctiems without à ditterence. Eine eigentliche Gna⸗
denwahl läßt D. Schmidt auch in „Sandhed og Fred“ nicht gelten. An die
Srelle der Wahl tritt immer der allgemeine Heilsrat Gottes. Ob die Men⸗
schen der Wahl tatsächlich teilhaftig werden, hängt davon ab, wie sie sich
unter den Einwirkungen der vorlaufenden Gnade verhalten. Bei denen, die
nicht mutwillig widerstreben, die sich zum Glauben bringen lassen, setzt sich
die allgemeine Wahl in Vollzug. Ein Geheimnis ist nicht da, denn es ist
ja völlig klar, weshalb Gott die erwählte, welche er erwählt hat: weil Gott
sie als solche vorausgesehen hat, die in der Zeit sich zum Glauben an Chri⸗
stum bringen lassen und darin erhalten lassen würden. — Alles dieses
berträgt sich also mit der Zustimmung zum Madisoner
„Opgjör“. D. Schmidts Buch wird im Organ der Forenede Kirte seit
Monaten angezeigt. Nicht eine Srimme dagegen ist laut geworden. Und
die Norwegische Synode soll sich jetzt laut der vorgelegten neuen Unions⸗
artikel zu der Aussage bekennen, es sei leider von beiden Seiten gegen die
Liebe gesündigt, von beiden Seiten seien ungerechte Beschuldi⸗
gungen erhoben worden! Durch die Annahme des „Opgjör“ hat man
allerdings schon dem Urteil zugestimmt, daß man sich um Worte gestritten,
daß, im Grunde genommen, nie eine Differenz bestanden habe; denn sobald
man einmal Leute daran setzte, die den Tatbestand ohne Vorurteil prüften,
fand sich's, daß eigentlich längere Sätze gar nicht nötig seien, da ja die beiden

1) Parenthese D. Schmidts.