# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1914_S267
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes 267

zu einer wirklichen individuellen überzeugung von dem Wert des Neuen
Testaments zu gelangen, wird durch den Zeitgeist erschwert, der alle
Vorgänge aus rein natürlicher Entwicklung erklären will und einen ab⸗
normen Persönlichkeitstultus treibt. Für den im Glauben an die Bibel
aufgewachsenen Christen ist es sittliche Pflicht, diese geerbte Überzeugung
nachzuprüfen an den ihm begegnenden entgegengesetzten Anschauungen.
Für den in dem Vorurteil gegen das Neue Testament aufgewachsenen
Christen ist es sittliche Pflicht, diese geerbte Anschauung nachzuprüfen
an der Behauptung der gläubigen Christenheit, also zu versuchen, ob
sich deren Erfahrungen hinsichtlich des Neuen Testaments auch von ihm
erleben lassen. Auf solchem Wege sind auch die Christen früherer Zei⸗
ten zum persönlichen Glauben an die Autorität des Neuen Testaments
gelangt. Die geforderte Nachprüfung nötigt zu der Anerkennung, daß
die von den alten Dogmatikern aufgestellte Theorie über den Vorgang
der Inspiration des Neuen Testaments nicht richtig ist. Aber das durch
die persönliche Erfahrung sich bestätigende Vorurteil über den Wert
des Neuen Testaments muß sich auch auf dessen nebensächliche Angaben
erstrecken, weil der den Heilsinhalt vermittelnde Geist Gottes die Ver⸗
fasser auch zu einer hervorragenden Wahrhaftigkeit bestimmt haben
muß.“ Berichtet wird, daß auch die alte, strenge Inspirationslehre
manche Verfechter fand. Die Frage, ob die Schrift in allen ihren Tei—
len das irrtumslose Gotteswort ist, läßt sich nicht, wie Walther will,
aus dem Erleben der Christen beantworten, sondern einzig und allein
aus dem klaren Zeugnis der Schrift selber, welches ein Christ nicht in
Frage ziehen kann, ohne zugleich seinem Glauben an Christum den
Boden zu entziehen. Die göttliche Gewißheit um die Vergebung der
Sünden um Christi willen ist in einer Weise verwachsen mit der Ge-
wißheit um die Untrüglichkeit der Heiligen Schrift, daß die letztere nicht
geleugnet werden kann, ohne folgerichtig auch der ersteren einen töd⸗
lichen Stoß zu versetzen. Wer die klaren Aussagen der Bibel, daß sie
in keinem Wort gebrochen werden kann, nicht gelten läßt, muß ver⸗
stummen vor der Frage: Kann man noch an die Bibel glauben, wenn
darin Falsches und Wahres dicht nebeneinander und oft eng miteinan⸗
der verbunden auftreten? Hier hilft auch nicht das Schlagwort des
alten Hallenser P. Hoffmann: „Wir glauben nicht an Christus, weil
wir an die Bibel glauben, sondern wir glauben an die Bibel, weil wir
an Christus glauben.“ Freilich glaubt daraus D. Pfennigsdorf fol⸗
gern zu dürfen: „Erst wenn an diesem Zeugnis (der Bibel von Christo)
der persönliche Glaube erwacht ist, öffnet sich der Blick für den Reichtum
der Schrift und klärt sich das Auge für den Unterschied des Göttlichen“
(Wahren) „und Menschlichen“ (Irrigen) „in ihr.“ Richtig ist aber
nur die umgekehrte Folge: Die göttliche Gewißheit des Glaubens um
Christus verträgt sich nie und nimmer mit der Ablehnung der entschie⸗
denen Aussagen der Schrift über ihre eigene Untrüglichkeit. F. B.