# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1914_S275
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches 275⁵

daß es aber nicht durch die Kenose gelöst werden darf, sagt mir die
SchrT. Daß wir das Gebeimnis in der Gnadenwahl nicht lösen
dürfen, indem wir den Glauben als bestimmendes oder mitbestimmendes
Element, desen Vorausseben von seiten Gortes der Wahl vorausgegangen
wäre, in die Lehre von der Erwäblung bineintragen, sagt uns die Schrift
an allen Stellen, die so klar eine Wahr eben aus Gnaden lehren. Ent—
weder wird der (laube lediglich als das gefaßt, was er wirklich ist, näm⸗
lich als die Hand, die das ergreift, was das Evangelium andietet, und
dernn ist er für die lnturntu-Formel unbrauchbar; oder der Glaube ist eine
in gewisser Hinsicht verdienstliche Leistung des Menschen, um dessen willen
Gott die einen erwählte; dann bat man die Antwort auf das Cur alii
brae aliis! gefunden, aber auf Kosten der Schriftwahrheit. Merkwürdig
redet auch sonst D. Keyser von dem Geheimnis in der Lehre von der
Gnadenwabl. Seite 110 kommt dieser Satz vor: We coniess that we
feel more secure with such assurance“ (daß uns Gott im Glauben be⸗
halten will bis ans Ende) than we would if we thought aà mysterious
decres haning over us.“ Hatre I). Leyser die einschlägige Literatur mit
Verständnis gelesen, so wäre eine solche groteske Auffassung unserer Stel-—
lung nicht möglich. Vollständig schief ist auch eine Beweisführung wie
die folgende (S. 108): „The NIissouri position can never give uncon-
ditional assurance, for no one can be sure in this life just what took
place in the counsels of eéternity.“ Die Frage von der Gewißheit der
Erwählten ist guf Hunderten von Oktapseiten während des Lehrstreites
von unserer Seite bebandelt worden. Der Christ ist seiner Erwählung
aus dem Evangelium gewiß. Mertwürdig ist uns jedoch an dem
angeführten Satz die Ungeniertheit, mit der D). Keyser eine Waffe schwingt,
vor der sich ein Inrnitn fidei-Theolog gehörig in acht zu nehmen hat.
Denn gerade dadurch wird ja der praktische Wert der Intuitu-Hypothese
auf Null herabgedrückt, daß das göttliche Vorauswissen der udes fnalis
für jeden Gläubigen ein Geheimnis ist und bleiben muß. Tatsächlich
ist es so, wie D. Keyser schreibt: No one can besure inuthis life“, außer
dem geoffenbarten Wort, iust Khat tooh place in the counsels 0f eter-
nity“; und weil das wahr ist, entbehrt die Intuitu-Theorie jeden Wertes
für das praktische Christentum. Seite 28 findet sich folgende Beweis—
führung: What was it that predetermined Cod to send is Son into
the world? Was it not the fact tbat Hé foresaw that man wouldisin?
Thus we read of the Lamb that was slain from the foundation of the
World.“ So it is plain that God must have foreordained the vhole plan
of redemption in vieοσ f sin.) Then Wwhy might He not preédeétermine
salvation in vieιτ f futtn?*) Was für eine Verworrenheit: „Wenn
schon mit Rücksicht auf die Sünde, wieviel mehr mit Rücksicht auf den
Glauben hat Gott die Erlösung beschlossen!“ Als ob auch einem intuitu
fidei-Theologen Sünde und Glaube als berücksichtigte Elemente im Heils⸗
ratschluß auf derselben Linie liegen könnten! Die Quaternio des Be—
griffs in view of“ ist faft unverzeihlich. D. Keyser fährt dann fort: If
He could foreknow that Adam could sin, could He not also foreknow
every person ho would believe and continue in Christ to the end?“
(Als ob unter uns jemand das bezweifelte!) And if forçordination in

*) Von D. Keyser hervorgehoben.