# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1914_S284
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Zu einer Kirchenaustrittsversammlung in Solingen hatten sich die Frei⸗
denker den sozialdemokratischen Reichstagsabgeordneten Pêus berschrieben,
der auch in zweistündiger Rede das Thema: „Baut Volkshäuser statt
Kirchen!“ behandelte, es aber erleben mußte, daß nicht nur Geistliche ihm
erfolgreich entgegentraten, und die Versammlung mit großer Majorität
gegen ihn sich erklärte, sondern daß ihm schließlich der überwachende Polizei⸗
beamte das Wort wegen Gotteslästerungen entzog und die Versammlung
auflöste. Folgende von einem Laien vorgeschlagene Resolution wurde von
der überwältigenden Mehrheit mit großem Beifall angenommen: „Die auf
Sonntag, den 26. April, vom Freidenkerverein in das Hotel Monopol ein⸗
berufene öffentliche Versammlung, in der Reichstagsabgeordneter Péus über
das Thema „Baut Volkshäuser statt Kirchen!' referierte, protestiert aufs
energischste gegen die unduldsame Agitation der Freidenker gegen die Kirche
sowie gegen die unberechtigten Anwürfe der Führer gegen dieselbe. Die
Versammlung fordert alle denkenden Männer auf, sich um so fester um die
Fahne des Evangeliums zu scharen und eine geschlossene Phalanx zu bilden
gegenüber den Mächten des Unglaubens.“ (E. K. 3.)

An einen ergreifenden Brief König Friedrich Wilhelms III. von Preußen,
den er an die Herzogin von Anhalt-Köthen schrieb, als sie im Juni 1826
ihren übertritt zum Katholizismus kundgab, ist jetzt aus Anlaß des „Kaiser⸗
briefs“ an eine fürstliche Apostatin wieder erinnert worden. Der Brief wird
mit folgenden Sätzen eingeleitet: „Es wird mir unmöglich, Ihnen den tief⸗
erschütternden, schmerzhaften Eindruck zu schildern, den die mir durch Ihren
Brief vom 2. v. Mts. gegebene Bestätigung des früher verbreiteten Gerüchtes
(das ich für Fabel hielt) von Ihrem und des Herzogs üÜbergange zur katho⸗
lischen Religion auf mich gemacht hat und immerwährend hinterlassen wird.
Denn wer in der Welt hätte sich so etwas nur jemals ahnen lassen? Nach
meinem innersten Gefühl und überzeugung und nach Gewissenspflicht muß
ich Ihnen ganz frei heraus sagen, daß meines Dafürhaltens nie ein unglück⸗
seligerer Entschluß von Ihnen gefaßt werden konnte als der, den Sie soeben
ausgeführt haben. Hätten Sie mir nur in Paris ein Wort von Ihrem Vor⸗
haben anvertrauen wollen, auf das innigste, auf das feierlichste und bei
allem, was Ihnen heilig ist, hätte ich Sie beschworen, diesen Vorsatz auf⸗
zugeben, der zugleich mich selbst in die peinlichste Lage versetzt. Denn auch
mich (ich weiß wirklich nicht, warum?) hat man in Verdacht, der katholischen
Religion geneigt zu sein, da ich doch gerade im Gegenteil, der Unzahl ihrer
antibiblischen Lehrsätze wegen, ihr nicht anders als abhold sein kann und
muß. . .. Wie wurde es Ihnen nur möglich, über diese Angelegenheit ein so
absolutes Stillschweigen gegen mich zu beobachten, nachdem Sie selbst in
Ihrem Briefe, wie folgt, über meine Person sich ausdrücken: „derjenigen Per⸗
son, der ich im Herzen von jeher die vereinten Gefühle der Liebe zu meinem
Vater und für meinen Bruder darzubringen gewohnt bin'? Wer aber wird
wohl glauben können, daß ein Vater, ein Bruder es ohne weiteres gutheißen
würde, wenn seine Tochter, wenn seine Schwester katholisch wird, das heißt,
wenn sie den entscheidendsten Schritt täte, den jemand nur irgend auf der
Welt tun kann, ohne sich vorher mit beiden darüber zu beraten? Gewiß
niemand! Und dennoch handeln Sie so, und warum? Weil Sie von meiner
Seite Einspruch erwarteten gegen den furchtbaren entscheidenden Schritt, den
Sie schon den festen Vorsatz gefaßt hatten auszuführen. Sie haben ihn
getan, die ungeheure Kluft überschritten, die beide Religionsparteien von⸗