# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S298
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

298 Zum Verständnis der Zeitbestimmungen usw.

Exils und der Sammlung Israels zum neutestamentlichen Heil, wenn
er 29, 11—18 von einer Zeit des Anrufens, Bittens und Suchens redet,
nach den (V. 10 verkündigten) siebzig Jahren des Exils. So unter⸗
scheidet auch Daniel im 11. und 12. Kapitel seiner Weissagungen sehr
präzise (11, 6. 8. 13. 18. 24. 27: „Das Ende ist noch auf eine andere
Zeit bestimmt“, 29. 33. 35: „Denn es ist noch eine andere Zeit vor⸗
handen“, 36; 12, 1. 7. 11. 12) die Perioden der Erfüllungszeit,
obwohl in Kap. 7 und 8 die Endzeit mit der Unterjochung des Volks
durch Antiochus und 11, 44 das messianische Reich mit den Welt⸗
monarchien in einer Anschauung vereinigt sind. Schon Bileam
zeichnet zwar die Gerichte über Israels Feinde und die Demütigung
der Ostländer durch das ferne Westland, 4 Mos. 24, 20—24, mit
Übergehung der Zeitfernen, weist aber bei der Bezugnahme auf den
„Stern aus Jakob“ und das „Zepter aus Israel“, V. 17, ausdrücklich
auf eine lange Wartezeit hin mit den Worten: „Ich werde ihn sehen,
aber jetzt nicht, ich werde ihn schauen, aber nicht von nahe.
Es wird ein Stern aus Jakob aufgehen“ usw.

Weit entfernt davon, den Theorien der ungläubigen Kritit eine
Stütze zu geben, bietet dieses Zusammenstellen näherer und ferner
abliegender Ereignisse in der Prophetie vielmehr ein wichtiges Argu⸗
ment für die Echtheit der prophetischen Schriften. Wie reimt sich zum
Beispiel die Art und Weise, in der die zweite Hälfte des Buches Jesaia
vom messianischen Reich und dem Endheil redet, mit der Auffassung,
daß diese Kapitel einen nachexilischen Juden, den „großen Unbekannten“,
zum Verfasser haben? Durchgängig wird hier das Auftreten des Ebed
Jehovah, des Heilands Israels und der Heiden, mit der Endschaft des
Exils zusammengeschaut. Wie hätte es aber in den kümmerlichen
Verhältnissen, die nach der Rückkehr Israels in sein Stammland ob⸗
walteten, jemandem einfallen können, diese nachexilische Periode als
eine Zeit darzustellen, in der ewige Freude und Wonne die Erlösten
ergreifen (51, 11), da Jerusalem Fenster aus Kristallen, Tore von
Rubinen besitzen (54, 12), und Israel „der Heiden Güter essen und
über ihrer Herrlichkeit sich rühmen“ werde (61, 6)? Ferner: stamm⸗
ten die Reden des Daniel, wie die neuere Kritik so zuversichtlich be⸗
hauptet, wirklich aus dem Zeitalter Alexanders des Großen oder gar
aus der Makkabäerzeit, wie ließe sich dann erklären, daß Kap. 8, 7
(ogl. V. 20 ff.) der Untergang des medischen und des per⸗
sischen Reichs zusammengefaßt wird mit der Weissagung auf Alexander
den Großen? Tatsächlich vollendete Alexander am persischen Weltreich
das Strafurteil, das der Meder begonnen hatte. So hätte ein Fal⸗
sator, der für seine vorgeblichen Weissagungen bei den Zeitgenossen
Glauben erhoffte, nimmermehr geredet, wie Daniel hier von den Welt⸗
reichen redet. Wäre der Verfasser des Buchs ein Zeitgenosse Alexanders
oder der Makkabäer gewesen, so hätte er auf die Unterwerfung der
Meder durch die Perser Bezug genommen und nicht, wie das Dan. 8, 7