# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S300
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

300 Vermischtes.

zur Schrift von der einen Richtung gilt, gilt auch von der andern.
Dazu kommt, daß man seit etlichen Jahren von der Kaftanschen Rich⸗
tung seltener hört als von der Seebergschen, und somit diese letztere,
wie es scheint, die erstere aus dem Felde schlagen wird. „Modern⸗
positiv“, das ist das Schlagwort, mit dem sich gegenwärtig in Deutsch⸗
land die Theologen vor der Kirche sowohl wie vor der Wissenschaft
ausweisen zu müssen glauben und sich rechts und links lossagen, rechts
vornehm und stolz von der altlutherischen Schrifttheologie, links schein⸗
bar fromm und orthodox vom Liberalismus. „Modern“ — im Namen
der Wissenschaft hält man sich mit diesem Wort die Schriftautorität und
ihre Anhänger vom Leibe; „positiv“ — damit sucht man den extremen
Neurationalismus von seinen Rockschößen abzuschütteln. Da es aber
in der Wirklichkeit kein Gebiet gibt, das zwischen der Autorität Gottes
in der Schrift und dem Rationalismus liegt, so ist die modern-positive
Theologie eine Königin ohne Land, die darum auch bald auf positivem,
bald auf liberalem Gebiet ihr widerspruchsvolles Wesen treibt. In der
Wirklichkeit gibt es eine „modern-positive“ Theologie ebensowenig wie
einen eckigen Kreis oder ein rundes Dreieck. Das eine Attribut hebt
das andere auf. Ist eine Theologie modern, 1. e., wissenschaftlich, so
ist sie eben nicht positib; ist sie positiv, der Schrift ergeben, so ist sie
nicht modern, der Wissenschaft ergeben.

Definition von „Modern⸗Positiv“. „Dieser Ausdruck“ — schreibt
Dr. A. im „Theologischen Zeitblatt“, dem Organ des Lutherischen
Bundes — „für eine bestimmte oder vielmehr unbestimmte Richtung
in unserer derzeitigen Theologie hat mir immer ein gewisses Unbehagen
eingeflößt. Ich liebe nun einmal das Wort „modern' nicht, möchte es
am liebsten auf die Schneiderwerkstätte oder das Konfektionsgeschäft
beschränkt sehen, am wenigsten aber mit der saera theologia zu einem
Begriff verbunden wissen. Ein Artikel des „Neuen Sächsischen Kirchen⸗
blattes‘ (Nr. 7 d. J.) definiert den Begriff „Modern⸗Positiv“ folgender⸗
maßen: „Es ist eine Richtung, die unbefangen die Ergebnisse der wissen⸗
schaftlichen Forschung anerkennt, die unter allen ernsthaften, maßvollen
und besonnenen Gelehrten heutzutage als allgemein angenommen gelten
(die Verfasser der Zwickauer Thesen würden sagen: „Die gesicherten
Resultate der Wissenschaft“), und die dabei von den überkommenen
Formen und Lehren so viel als möglich (1) zu behaupten strebt. Sie
ist also gleichweit entfernt von der Neologie derer, die dem Christen⸗
tum den absolut höchsten Wert nicht zuerkennen mögen, wie von der
reaktionären Gesinnung der um jeden Preis ganz konservativen Kreise.“
Diese Definition ist ja nun zwar in unsern Augen eine vernichtende,
denn die modern⸗positive Theologie ist demnach die Theologie der Halb⸗
heit, der Vermittlung, welche in erster Linie vor dem Götzen der ‚ge⸗
sicherten Resultate der Wissenschaft“é erstirbt, daneben aber vom alten
Glauben so viel halten möchte, als eben die Verehrung jenes Götzen
zuläßt.“ „Modern⸗-positiv“ ist hiernach ein Theolog, wenn er die