# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S303
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 303

mit verstürktem Nachdruck die liberalen Blätter ihre Behauptung:
Seeberg sei ein verkappter Liberaler und segle unter falscher Flagge.
Ihren Vorwurf gründen sie auf die Vorträge, die Seeberg voriges
Jahr in der Universitätsaula zu Helsingfors, Finnland, gehalten hat.
Das „Th. 3bl.“ schreibt von diesen Vorträgen: „Als Quellen für die
Erforschung des Lebens FEsu konnnen nach Seeberg nur die drei ersten
Evangelien in Betracht; „denn jeder weiß, das letzte Evangelium“ (das
des Johannes, nach Luther das einzige zarte, rechte Hauptevangelium“)
scheidet aus, es ist ein überarbeitetes Leben Jesu'. ‚„Die Geburt Jesu
hat, nach der Darstrellung des Neuen Testamentes, keine Bedeutung.
Ins Licht der Geschichte tritt Jesus als reifer Mann. Sehr bezeichnend
ist, was der modern-positive R. Seeberg über IEsu Wunder urteilt:
„Fesus war ein großer Arzt. Daran muß man bei seinen Wundern
denken. Leider ist das Wort Wunder in der Hand der Theologen ver-⸗
unstaltet worden. Beim Wunder darf man nicht etwa sagen: Es geht
gegen die Naturgesetze. Dann kann der Gegner mit Recht sagen: Ent⸗
weder sind Naturgesetze nicht da, oder wenn sie da sind, können sie nicht
durchbrochen werden. (Welch „erhabene‘ Anschauung vom Verhältnis
des allmächtigen Gottes zu der von ihm geschaffenen Welt spricht sich
in diesen Redewendungen aus!) „Die große Mehrzahl der Wunder sind
Dämonenaustreibungen. Es handelt sich um nervöse Erkrankungen. . ..
Wesentlich sind es Heilungen von Nervösen, die unter dem Eindruck
animistischen Zauberglaubens stehen. Mit dem Tode JEsu läßt R. See⸗
berg, echt modern, die Darstellung dessen schließen, was vom Leben
JEsu sicher steht. Die Erscheinungen des Auferstandenen haben nach
ihm visionären Charakter. Wir können nur eins erkennen, daß Jesu
Junger nach Gottes Fügung das Bewußtsein empfangen haben, der
Mensch Jesus ist wieder lebendig, und aus seinen Anregungen entsteht
eine neue Gedankenwelté. Die Anschauungen der Apostel von dem er⸗
höhten JEsus sucht R. Seeberg folgendermaßen zu erklären: ‚Der
Geist, der im Menschen Jesus war, ist nicht ins Grab gesunten, son—
dern nach Gott hingegangen. Aber der Geist blieb mit dem Menschen
verbunden, daher wird der Mensch Jefus ins Jenseits profiziert.“

Weitere Belastung. Die aus seinen Helsingforser Vorträgen mit⸗
geteilten Stellen hat Seeberg bisher weder als richtig wiedergegeben
anerkannt, noch entschieden als offenbar falsch desavouiert. Eingetreten
sind für ihn die „Reformation“, die sich schon lange an Seeberg in
einer Weise anklammert, als ob mit seiner „Wissenschaft“ die positive
Theologie stehe und falle, und die „A. E. L. K.“, die in den Beschul⸗
digungen gegen Seeberg nur tendenziöse Quertreibereien der Liberalen
erblickt. Seit den Helsingforser Vorträgen hat aber Seeberg eine
Studie, „Ursprung des Christenglaubens“, erscheinen lassen, die für
seinen Positivismus nicht minder inkriminierend ist als die berüchtigten
Vorträge. Das „Th. Zbl.“ urteilt: „Selten habe ich eine so arge Ent⸗
täuschung erlebt wie in diesem Fall. Anstatt, wie ich gehofft, eine