# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S307
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 307

tatsache und die Persönlichkeit des Heiligen Geistes als irrelevant be—
handelt. Das „Th. Zbl.“ führt einen Abschnitt aus Seebergs Studie
an und fährt dann also fort: „Da scheint sich ja R. See berg klar zur
Auferstehung IEsu zu berennen. Unsere Freude darüber wird aber
sofort wieder getrübt, wenn wir in einer zugefügten Anmerkung lesen:
— — kann, wie ich glaube, über die Auferstehungsberichte und die
Auferstehung selbst sehr verschieden urteilen und sich doch in der Er⸗
kenntnis zusammenfinden, die ich oben im Tert vertrat. Vgl. dazu die
niehr als verschwommenen Worte üder die Erscheinungen des Auf⸗
erstandeuen, die wir auf S. 53 ien: .Gewiß lagert der mystische
Hauch des Wunderraren über den knappen Andeutungen, die uns die
Evangelien bezüglich der Erlebnisse K Jünger an dem Auferstandenen
bieten. Aber gerade solche Andeutungen soll der Historiker psüchologisch
zu verstehen sich bemüben und sie in Schutz nehmen vor der doppelt
rationalistischen Vlumpbeit, der sie ausgesezt zu werden pflegen, daß
man sie nämlich wie amtliche Prototolle entweder Buchstabe um Buch⸗
stabe als äußere Geschichte nimmt oder ite umgekehrt, weil sie solche
Geschichte nicht sein können warunt nicht? „ als unglaubwürdig bei⸗
seiteschielt. . .. Demgegenüber soll der Historiker, wie wir es ver⸗
sucht haben, den Sinn und die Wahrheit doerartiger religiöser Vor—
gänge mit den Mittein psychologischer Deutung herausstellen.“ Nach
diesen geschraubten Sätzen können wir es dem liberalen Berichterstatter
gar nicht verargen, wenn er, wie oben erwähnt, schreibt: „Mit dem
Tode Jesu läßt R. Sceberg die Darstellung dessen schließen, was vom
Leben Jesu sichersteht. Wir können nur eins erkennen, daß Jesu Jünger
nach Gottes Fügung das Bewußtsein empfangen haben, der Mensch
Jesus ist wieder lebendig, und aus seinen Anregungen entsteht eine
neue Gedankenwelt.“ Um sich die Seebergsche Lehre von der Ent—
wicklung des Christusglaubens anzueignen, braucht man also die Auf—
erstehung Christi als wirkliche Tatsache nicht anzunehmen. Ebenso
indifferent redet Seeberg vom Heiligen Geist, wenn er z. B. schreibt:
„Die Personalität des Heiligen Geistes bleibt schwankend, weil er nicht
wie der Christusgeist eine Stütze an der menschlichen Person Jesu und
den mit ihr gegebenen Persönlichkeitsmerkmalen hatte.“ Gerade darin
erblickt Seeberg einen Vorzug seiner Lehre, daß sie „den heutigen dog—
matischen Formeln gegenüber neutral“ sei und zu „ziemlich differenten
christologischen Formeln ausgebeutet werden“ könne. Wer wundert sich
da noch, wenn die Liberalen Seeborg vorwerfen, daß er unter falscher
Flagge segele?

Dritte, vierte und fünfte Stuse. Die dritte Entwicklungsstufe des
Christusglaubens hat nach Sceberg Paulus herbeigeführt. Gegen
266mal bezeichne er Christum als den „SErrn“ und identifiziere ihn
mit Jahbe. Schwer zu sagen sei es aber, wann nach Paulus die Ver⸗
einigung zwischen dem Göttlichen und Menschlichen zuerst eintrete.
„Nach Phil. 2, 7 nimmt der himmlische Herr die Knechtsgestalt dadurch