# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S309
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 309

tonung will Seeberg einerseits sagen, daß am Ende des apostolischen
Zeitalters noch immer wie an seinem Anfang im innersten Grunde des
christlichen Bewußtseins die Gewißheit ruhte: Jesus ist der vom Geiste
Gottes ergriffene und ihm zu dauernder Einheit verbundene Mensch,
und daß nach diesem Grundgedanken der religiöse Glaube an Fesus zu
erklären sei und erklärt werden könne. Andererseits aber hat sich bis
zu eben diesem Ende des apostolischen Zeitalters auch eine andere Auf⸗
fassung unter Einwirkung verschiedenster Motive herausgearbeitet:
Fesus ist das präeristente göttliche Subjekt, das Mensch wird, der Sohn
Gottes, Gott von Art, der auf dem Wege wunderbarer Geburt ins
Fleisch kommt. Seeberg selbst will, wenngleich er einmal von einem
tiefen Riß spricht, der durch die Gedankenwelt des Johannes gehe, diese
Zweifachheit der Auffassung freilich durchaus nicht als Widerfpruch
empfunden wissen. Er betrachtet sie unter dem Gesichtspunkt innerer
Zusammengehörigkeit bei formaler Verschiedenheit. Dieser Lösung ver⸗
mag ich aber meinerseits nicht zuzustimmen. Seebergs Darstellung
hinterläßt bei mir vielmehr den Eindruck, daß sich innerhalb des apo⸗
stolischen Bewußtseins eine wesentliche Umbildung vollzogen habe, wo⸗
durch sich das Ergebnis von seinem Anfangspunkte bedeutend entfernt.
Mir zerbricht die Klammer, mit der Seeberg Anfang und Ende, so wie
er sie versteht, zusammenhalten möchte, unter den Händen.“ Dieser
Widerspruch liegt allerdings klar zutage: Hat der Logos, wie die alte
Theologie nach der Schrift lehrt, die menschliche Natur in seine Per—
sönlichkeit aufgenommen, so ist Chrisrus wahrhaftiger Gott und als
Gott anzubeten. Hat sich aber bei der Taufe mit dem Menschen IEsus
ein unpersönliches göttliches Pneuma vereinigt, wie Seeberg will, so
ist er ein bloßer Mensch wie alle Heiligen, in denen vermöge der unio
mystica Gott wohnt, und alle, die diesen Christus Seebergs als Gott
anbeten, sind Götzendiener.

D). Schlatters Kritik. Die „A. E. L. K.“ bezeichnet Schlatter in
Tübingen als „eine der ersten Autoritäten auf dem Gebiete der neu⸗
testamentlichen und systematischen Theologie, der ebenso das Vertrauen
der Gemeinde besitzt, wie er abscits von allen kirchenpolitischen Parteien
steht“. Aber auch Schlatter ist nichts weniger als ein Theolog des
klaren Schriftwortes. Er ist wissenschaftlicher Apologet und will das
Christentum rechtfertigen vor dem Forum der Vernunft, zwar nicht
durch veraltete Parallelen zu den Entwicklungslehren der Hegelschen
Theologen, wohl aber, wie er sich selber ausdrückt, „dadurch, daß wir
den Grundakt der Wissenschaft, der allein Erkenntnis erzeugt, durch
die zeitgenöfsischen Theorien unberwirrt zustande bringen, den Sehakt,
der die Tatbestände der neutestamentlichen Geschichte wahrzunehmen
vermag“. Hiernach kann man von Schlatter, der in vieler Beziehung
mit Seeberg im felben Voote fährt, nicht erwarten, daß seine Posaune
einen wirklich deutlichen, klaren Ton anschlagen werde. Doch mögen
auch aus seiner Kritik hier etliche zutreffende Urteile Platz finden.