# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S315
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 315

schiedene Religion bekämpft haben, gehört die vor 88 Jahren von
Hengstenberg gegründete „E. K. 3.“ Auch ihren falschen Freunden
von der modern⸗-positiven Richtung sagt sie zuweilen noch, wenngleich
etwas verschüchtert, die Wahrheit. Beides zeigt ihr Urteil über See—
berg: „Insbesondere scheint Seeberg die altkirchlichen Anschauungen
von der Präeristenz Christi und die damit zusammenhängende Auf⸗
fassung von der Trinität zu verwerfen. Es läßt sich ja nun nicht leug⸗
nen, daß er in seinen Schriften einen gewissen Ersatz dafür bietet, daß
er in seiner Weise wirklich an der Gottheit Christi und an der Trinität
festhält. Die zwölfte Vorlesung seiner Grundwahrheiten' bestätigt
das ebenso wie sein jetzt vorliegendes Bekenntnis. Aber es will uns
nicht scheinen, als ob seine Aufftellungen wissenschaftlich leichter zu recht⸗
fertigen wären als die der alten Kirche. Und sie werden dadurch höchst
bedenklich, daß sie zu Paulus und Johannes eine zum mindesten schwan⸗
kende Stellung einnehmen. . . . Doch bewährt sich D. Seeberg dadurch
als positiver Theolog, daß er seine Aufstellungen aus der Schrift ent⸗
nehmen und ihre Wahrheit an der Schrift erweisen will. Daß es ihm
damit Ernst ist, beweist sein Festhalten an der Gottheit Christi und an
der Realität seiner leibhaftigen Auferstehung. Vielleicht werden die
jetzigen Erörterungen ihm zeigen, daß die Lehrentwicklung des Neuen
Testaments doch einheitlicher ist, als sie sich seinem Auge bisher dar⸗
gestellt hat, und daß Paulus und Johannes, vom Geiste Gottes er⸗
leuchtet, das Wesen Christi doch tiefer erkannt haben, als es mensch⸗
licher Spekulation möglich ist. Unsere positive Theologie wird um so
fruchtbarer sein, je mehr sie sich auf das Ganze der Heiligen Schrift
stützt und auch da, wo ihr Widersprüche zwischen einzelnen Teilen ent—
gegenzutreten scheinen, in jene Tiefe gräbt, wo diese Widersprüche sich
in einer höheren Einheit auflösen.“ Man sieht, wie auch die „E. K. Z.“
nur noch mit gekrümmtem Rückgrat und schwachen Knien vor der
„Wissenschaft“ aufzutreten wagt. Seeberg, der rundweg die kirchlichen
Lehren von der Dreieinigkeit und der Person Christi ablehnt, soll sich
doch „durchweg als positiven Theologen“ bewähren! Und Seeberg, der
die Schrift für weiter nichts hält als irrtumsvolle menschliche Dar⸗
stellung und Erklärung etlicher merkwürdigen Erlebnisse mit Bezug auf
die Person IEsu, und der ohne jegliche Scheu alles in der Schrift ver⸗
wirft, was in seinen Kram nicht hineinpaßt, soll „seine Aufstellungen
aus der Schrift entnehmen und ihre Wahrheit an der Schrift erweisen“
wollen! Da ist doch das Salz dumm geworden.

Fundamentalirrtum Seebergs. Dieser besteht darin, daß Seeberg
an die Stelle der Schrift die Wissenschaft setzt. Statt die christlichen
Glaubenslehren dem klaren, irrtumslosen Wort der Schrift zu ent⸗
nehmen und ohne Widerspruch mit einfältigem Glauben anzunehmen,
will er sie selber aus fremden oder eigenen religiösen Erlebnissen ab⸗
leiten und so gestalten, daß sie sich harmonisch einreihen in seine
übrigen, aus den Wissenschaften gewonnenen modernen Anschauungen