# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1914_S332
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

332 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

gründlich beleuchtet und der Irrtum der Baptisten widerlegt. Auch wurde
im Gegensatz zur Geringschätzung der Taufe in den Kreisen der Schwärmer
und Gemeinschaftsleute gezeigt, welch herrliches und kräftiges Gnadenmittel
die Taufe ist. Die Frage nach Berechtigung der Kindertaufe wurde nur
kurz besprochen, da sie im nächsten Jahr, wenn über Kraft und Bedeutung
der Taufe gehandelt werden wird, ausführlich erörtert werden soll. — Aus
den Geschäftsverhandlungen ist hervorzuheben, daß die Synodalkasse der
Freikirche für das laufende Jahr ca. 28,000 Mark bedarf, eine Summe,
die nur dadurch um etwa 3000 Mark vermindert werden kann, daß in
Dänemark eins der beiden bestehenden Pfarrämter und die Schule in
Kopenhagen eingeht, was die Synode nach reiflicher Erwägung als un⸗
umgänglich erkannte und empfahl. — Der Schriftenverein der Freikirche
treibt, namentlich durch seine Kolportage, rechte Missionsarbeit. Im ver⸗
gangenen Jahre sind durch seine beiden Kolporteure neben 500 größeren
Büchern (Bibeln, Predigtbüchern, Kommentaren) und 3000 Unterhaltungs⸗
schriften 5000 Gebetbücher, Vorträge, Traktate und Kalender unter das
Volk gebracht worden. M. Willkomm.

In welcher Weise in Bremen Konfirmandenunterricht erteilt wird und
anscheinend auch erteilt werden darf, zeigt ein Aufsatz des Pastors Felden
in der „Tat“, der sozial⸗religiösen Monatsschrift für deutsche Kultur. Darin
spricht der Mann ganz offen aus, daß er seinen 410 Konfirmanden zu
Beginn des Konfirmandenunterrichts die Frage vorgelegt hat, ob sie an
Gott glaubten, aber nur von 26 eine bejahende Antwort erhalten, durch
seinen Konfirmandenunterricht sie aber so weit geführt habe, daß die meisten
davon überzeugt waren, daß man von einem Gott sprechen dürfe, während
„eine kleine Minderheit beharrlich auf ihrem durchaus ablehnenden Stand⸗
punkte stehengeblieben war“. Ob er diese jungen Gottesleugner dennoch
konfirmiert hat, sagt der Mann nicht, wohl aber schreibt er ganz offen:
„Nachdem die Gottesfrage einmal angeschnitten war, interessierten sich die
Kinder durchaus dafür. Ich sprach mit ihnen zunächst alle angegebenen
Gründe durch, indem ich sie in jeder Weise objektiv in ihrer Beweislosigkeit
oder Beweiskraft würdigte. Absichtlich hütete ich mich peinlich, meine
persönliche Ansicht irgendwie durchschimmern zu lassen. Und in der Tat
wurde mir daraufhin in allen Abteilungen die von mir erwartete Frage
gestellt: „Glauben Sie denn an einen Gott?‘ Ein Knabe fragte, ob ich es
ihnen wohl auch sagen dürfte, wenn ich von seinem Nichtdasein überzeugt
wäre, worauf die andern alle wirr durcheinander schrien, das sei selbst⸗
verständlich, in Bremen seien die Pastoren alle frei und könnten sagen, was
sie wollten, und an ⸗Martini' sagten sie immer, was sie dächten. Ich setzte
ihnen nun meinen Standpunkt, wie ich ihn in meinem „Grundriß eines
modernen Religionsunterrichts' niedergelegt habe, auseinander. Die Kinder
zeigten sich befriedigt.“ Und in seinem „Grundriß eines modernen Reli⸗
gionsunterrichts“ sagt der christliche Pastor von Gott und dem HErrn JEsu:
„Gott und Welt, Gott und Natur sind nicht voneinander verschieden, son⸗
dern ein und dasselbe, einmal innerlich, das andere Mal äußerlich betrach⸗
tet“ und: „Der in den Evangelien geschilderte Jesus hat niemals gelebt;
die ganze Leidensgeschichte z. B. ist eine historische Unmöglichkeit. Seine
Geschichte ist die Konstruktion des Lebens und Sterbens eines leidenden
Heilands nach den prophetischen Weissagungen und den Idealen jener Zeit.“
Wundert man sich, daß unter solchen Hirten ein Geschlecht von Gottesleug⸗