# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S340
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

340 Zu Luthers Übersetzung von 1 Mos. 4, 1.

der Person und den Naturen des Messias? Der Unterschied ist nur
der: Wir sagen mit dem Apostel: Kündlich groß ist das gottselige Ge⸗
heimnis: Gott ist geoffenbart im Fleisch; und Eva sagt: Gott wird
geoffenbart werden im Fleisch.“ Er führt dann sogar noch aus, wie
auch die propositiones personales, auch das erste genus der communi-
catio idiomatum, in den Worten ihren Ausdruck finden. „Von Anfang
der Welt nach dem Falle war dieses Geheimnis bekannt, und zwar nicht
unklar, sondern deutlich, wie ja die Worte und das Beispiel (verba et
exemplum) Evas die Einheit der Person, den Unterschied der Naturen,
ja auch sein Amt und Werk als Erlöser zum Ausdruck bringen.“ Also
da ist durchaus Luthers übersetzung und Erklärung festgehalten, nur
mit der Abweichung: das bezog sie nicht auf den Kain, hielt den nicht
für diesen Gottmenschen, sondern bekennt bei dieser Gelegenheit ihren
Glauben an den Heiland, den sie noch erwartet.

Ausführlich legt diese Anschauung, daß Eva das allerdings vom
Messias rede, aber es nicht auf den Kain beziehe, Romanus Teller dar
und begründet sie. In der „Heiligen Schrift mit Anmerkungen eng⸗
ländischer Theologen“ sagt er zu dem Satz, den er vorfand: „Man könnte
übersetzen: einen Mann, einen HErrn, oder besser: einen Mann, welcher
der HErr ist. Die Eva glaubte also, sie hätte den Messias zur Welt ge⸗
boren“, folgendes: „Nach den Regeln der hebräischen Sprache sowohl
als einer gründlichen Auslegekunst ist die übersetzung allerdings jener
vorzuziehen. Es folgt aber daher keineswegs, daß Eva ihren erstge⸗
bornen Sohn für den HErrn und Messias selbst gehalten habe. Wie
hätte sie das gedenken mögen, da 1. derselbige als des Weibes Same
ist verkündigt worden, der ohne Zutun eines Mannes geboren werden
sollte; 2. die Opfer als Vorbilder und Schatten von dem, das zukünftig
war, deutlich genug zu erkennen gaben, daß die Zukunft des verheißenen
Heilandes noch nicht so nahe sein könne; 3. auch nicht zu zweifeln ist,
Gott werde durch außerordentliche Offenbarung das erste Evangelium
zur Genüge erklärt und so viel bekannt gemacht haben, als damals nötig
war, daß in der Person kein Irrtum vorgehen könnte? Unterdessen war
dieses ihr Wort: „Ich habe den Mann, den HErrn“ ein Bekenntnis ihres
Glaubens an den zukünftigen Messias. . . . Indem das erste Menschen⸗
kind das Licht dieser Welt erblickte, so erinnerte sich dessen Mutter der
evangelischen Verheißung Gottes und bekannte zugleich, daß sie sich mit
festem Vertrauen an jenen auserwählten Menschensohn halten wollte,
den sie zugleich als ihren HErrn und Gott verehrte.“ Die Weimarsche
Bibel zitiert erst Luther: „Ei, Gott sei gelobet, da habe ich erlangt den
HErrn, den Mann, den Samen, der dem Satan, der höllischen Schlange,
den Kopf zertreten soll; der wird's tun.“ Dann bemerkt sie: „Sie
wird aber schwerlich (es wäre denn aus übereilung, wie unten von
Lamech geschehen) den Kain selbst gemeint haben, weil sie ja wußte, der
Messias sollte nur des Weibes Same sein, sondern Christum, den sie im
Glauben hatte und als ihr Eigentum besaß, auch sich dessen in den Ge⸗